Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8а-9079/2021[88а-10380/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев кассационную жалобу Железнова Вадима Вадимовича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 30 Ленинского судебного района города Самары от 14 января 2021 года по административному делу N 2а-52/2021 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области о взыскании с Железнова Вадима Вадимовича обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по N 18 по Самарской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Железнова В.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 2 600 рублей за 2013 год, пеня в размере 1457, 95 рублей за 2013-2018 годы, а также по транспортному налогу с физических лиц пеня в размере 151, 37 рублей за 2015-2017 годы.

14 января 2021 года мировым судьей судебного участка N 30 Ленинского судебного района города Самары вынесен судебный приказ о взыскании с Железнова В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области всех сумм задолженности.

3 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 30 Ленинского судебного района города Самары в адрес Железнова В.В. направлена копия судебного приказа.

Материалы дела не содержат документов о получении Железновым В.В. копии судебного приказа.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного приказа мирового судьи, поскольку сам приказ он не получал, о его наличии узнал только из уведомления в личном кабинете на портале "Государственные услуги". Считает, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу были допущены и имеются основания для отмены судебного приказа.

Так, согласно части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном главой 11.1 данного Кодекса.

В силу положений части 3 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если взыскателем представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных им требований, а также документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления, и документы, иным способом позволяющие суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Часть 3 статьи 123.5 указанного Кодекса устанавливает, что копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Материалы дела не содержат достоверных данных, подтверждающих направление Железнову В.В. копии судебного приказа. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о почтовом отправлении копии судебного приказа в адрес Железнова В.В. в установленный законом срок (данных отслеживания почтовых отправлений, почтового уведомления, конверта, возвращенного отправителю и т.д.) нельзя сделать однозначный вывод о направлении должнику копии судебного приказа.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает объяснения подателя кассационной жалобы, изложенные им в заявлении о восстановлении срока на подачу возражений, о том, что о наличии задолженности он узнал из уведомления на портале "Государственные услуги".

Согласно пункту 3 статьи 6 и статье 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Как следует из положений части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный частью 3 статьи 123.5 Кодекса (в течение двадцати дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.

Таким образом, бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа, - в рассматриваемом случае отсутствовала.

Кроме того, должник имеет право обжаловать судебный приказ в суде кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из существа кассационной жалобы видно, что заявитель оспаривает обоснованность взыскания с него денежных сумм.

Поступившее от должника возражение относительно судебного приказа свидетельствует о том, что заявленное Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области требование не является бесспорным.

Поскольку вынесение мировым судьей судебного приказа при таких обстоятельствах не способствовало реализации задач административного судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, и привело к нарушению прав подателя кассационной жалобы, восстановление которых невозможно без отмены судебного приказа, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, следовательно, он подлежит отмене как принятый с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Железнова В.В. удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи мирового судьи судебного участка N 30 Ленинского судебного района города Самары от 14 января 2021 года по заявлению Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области о взыскании с Железнова Вадима Вадимовича обязательных платежей и санкций отменить.

Разъяснить право Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области на обращение в суд в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин