Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 8а-9549/2021[88а-10962/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции В.И. Белов, рассмотрев поданную 8 апреля 2021 года кассационную жалобу Раннева Александра Юрьевича на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 июля 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение Кировского областного суда от 27 августа 2020 года по административному материалу N 9а-273/2020 по административному исковому заявлению Раннева А.Ю. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Раннев А.Ю. обратился в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 27 августа 2020 года, административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 27 июля 2020 года включительно.

Основанием для оставления административного иска без движения послужило отсутствие уведомления о вручении другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления, либо приложенных к административному иску его копий по количеству лиц, участвующих в деле.

На согласившись с принятыми судебными актами, административный истец обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции, указав на необходимость рассмотрения поданного административного иска, и вынесения частного определения в связи с нарушением его конституционных прав.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права, в соответствии с которыми обязанность предоставления копий административного искового заявления и приложенных к нему документов не возложена на лиц, не обладающих государственными или иными полномочиями.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному материалу не допущено.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку к нему не приложены копии административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, либо сведения о получении копии административного иска и приложенных документов административным ответчиком.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судебных инстанций являются верными, основанными на нормах действующего законодательства.

На основании части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного в суд кассационной инстанции материала, административное исковое заявление Раннева А.Ю. не соответствовало требованиям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, поскольку к нему не была приложена копия административного искового заявления для административного ответчика.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 130 КАС РФ, для оставления такого административного искового заявления без движения.

Учитывая изложенное, принятые судами первой и апелляционной инстанциями судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, допущено не было.

Оспариваемые судебные акты не препятствуют Ранневу А.Ю. в доступе к правосудию, а лишь указывают ему на необходимость выполнить действия с целью соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

Представленные в материалы дела в качестве доказательства направления копии административного искового заявления административному ответчику скриншоты с электронной почты заявителя, не могут послужить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку указанные сведения не позволяют идентифицировать адрес электронной почты, на который были направлены документы. Кроме того, отправителем письма указан не административный истец.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Исследование и оценка новых доказательств, предоставленных в суд кассационный инстанции, нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности, которых по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для вынесения частного определения не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, указывающих на нарушение судами норм процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 июля 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение Кировского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Раннева А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов