Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3157/2021[88-6848/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Романова М.В, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Конычева Александра Михайловича на апелляционное определение Самарского областного суда от 30 ноября 2020г. по гражданскому делу N 2-1799/2018 по исковому заявлению Конычева Александра Михайловича к ГСК N 41 об обязании предоставить информацию о финансово - хозяйственной деятельности, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителей ГСК N 41 - председателя Керопяна С.А, представителя Войченко В.В. (доверенность от 11 февраля 2019г, ордер), проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Конычев А.М. обратился в Самарский областной суд с заявлением, в котором просил изменить способ исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 октября 2018г. в части возложения на ГСК N 41 обязанности предоставить Конычеву А.М. документы для ознакомления путем их прочтения и (или) фотографирования в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего судебного акта.

Определением Самарского областного суда от 30 ноября 2020г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

В судебном заседании представители ГСК N 41 возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 мая 2018г, суд обязал ГСК N 41, Керопяна С.А, предоставить Конычеву А.М. для ознакомления в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения документацию ГСК N41, а именно:

- первичные учетные документы хозяйственной деятельности ГСК N41: договоры, акты выполненных работ, акты приема-передачи, накладные, справки, перечень имущества, находящегося на балансе ГСК N41, банковские выписки по расчетному счету, кассовые книги, корешки приходных кассовых ордеров, корешки расходных кассовых ордеров, авансовые отчеты, штатное расписание, приказы о приеме на работу, трудовые договоры, табели учета рабочего времени, ведомости начисления и получения заработной платы, документы учета оплаты членских и целевых взносов, реестр справок о выплате паевого взноса, остаток денежных средств по кассе на конец 2015, 2016, 2017 г.г.;

- годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность: бухгалтерские балансы, отчеты о целевом использовании средств с приложениями к ним, договоры подряда на выполнение работ в кооперативе, договоры с третьими лицами на использование имущества кооператива за 2015-2017 г.г.;

- протоколы решений общих собраний членов ГСК N41 и правления кооператива;

- списки членов кооператива по состоянию на 1 января 2015г, 1 января 2016г, 1 января 2017г. и 1 января 2018г.

Признано незаконным воспрепятствование в ознакомлении Конычева А.М. с указанной документацией.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 октября 2018г. решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 мая 2018г. отменено в части с принятием в отмененной части нового постановления об отказе в иске, исковые требованияКонычева А.М. удовлетворены частично. Суд обязал ГСКN 41 предоставить Конычеву А.М.для ознакомления в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения документацию ГСКN41, а именно: первичные учетные документы хозяйственной деятельности ГСКN41: договоры, акты выполненных работ, акты приема-передачи, накладные, справки, перечень имущества, находящегося на балансе ГСКN41, банковские выписки по расчетному счету, кассовые книги, корешки приходных кассовых ордеров, корешки расходных кассовых ордеров, авансовые отчеты, штатное расписание, документы учета оплаты членских и целевых взносов, реестр справок о выплате паевого взноса, остаток денежных средств по кассе на конец 2015, 2016, 2017 годов; годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность: бухгалтерские балансы, отчеты о целевом использовании средств с приложениями к ним, договоры подряда на выполнение работ в кооперативе, договоры с третьими лицами на использование имущества кооператива за 2015-2017 годов; протоколы решений общих собраний членов ГСКN41и правления кооператива; списки членов кооператива по состоянию на 01.01.2015г, 01.01.2016г, 01.01.2017г. и 01.01.2018г. Суд признал незаконным воспрепятствование в ознакомлении Конычева А.М. с указанной документацией.

Решение суда от 29 мая 2018г, с учетом апелляционного определения от 18 октября 2018г, обращено к принудительному исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на отсутствие доказательств наличия препятствий для исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что истец на протяжении значительного времени не имеет возможность ознакомиться в полном объёме с документами согласно их перечню с учетом большого объема со ссылкой на препятствия предоставить документы для фотографирования, что нарушает права заявителя на ознакомление с документами любым не запрещенным способом, также заявителем указано, что имело место обращение с заявлением о разъяснении судебного акта, в удовлетворении которого было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Право взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, закреплено также в статье 37 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Применительно к вышеуказанным нормам права, изменение способа или порядка исполнения судебного акта допустимо лишь в том случае, если процессуальное решение не может быть исполнено в силу обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнения способом, указанным в судебном акте, но возможность его исполнения сохраняется.

Квалифицирующим признаком, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта.

Вопросы, возникающие в рамках исполнения решения суда, подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд находит обоснованным вывод суда о том, что факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда, поскольку не представлены относимые и допустимые доказательства невозможности исполнения судебного акта путем предоставления документов для ознакомления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение Самарского областного суда от 30 ноября 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи М.В. Романов

Т.Т. Кизирбозунц