Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3421/2021[88-6497/2021]

N 88-6497/2021

29 апреля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Токарева Н.К. (лица, не привлеченного к участию в деле) на определение Советского районного суда г. Казани от 28 октября 2020 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Казани от 15 августа 2019 г. по гражданскому делу N2-6647/2019 по иску Галимовой В.М. к МКУ "Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Казани от 15 августа 2019 г. исковые требования Галимовой В.М. к МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования городаКазани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, 22 октября 2020 г. представитель Токарева Н.К. (лица, не привлеченного к участию в деле) - Токарев А.Н. подал апелляционную жалобу.

Определением Советского районного суда г. Казани от 28 октября 2020 г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем не представлены доказательства направления сторонам копии апелляционной жалобы, не представлены документы, подтверждающие наличие у представителя Токарева Н.К. - Токарева А.Н. высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката, а также не приложен подтверждающий уплату государственной пошлины документ в соответствии с подпункт 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявителю установлен срок для устранения недостатков до 27 ноября 2020 г.

В кассационной жалобе Токарев Н.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по мотиву их незаконности и направлении дела на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Татарстан с указанием на необходимость его рассмотрения в ином составе суда. В кассационной жалобе также отмечено на указание в определении суда первой инстанции неверного номера производства по делу.

Также заявителем кассационной жалобы подано заявление об отводе судьи, поскольку, несмотря на то, что в тексте жалобы отсутствует указание на основания, по которым обжалуется судебное постановление, с приведением доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела, кассационная жалоба принята к производству в названном содержании, в обстоятельствах исключающих процедуру ревизии вынесенных нижестоящими судами судебных постановлений судом кассационной инстанции. Вышеизложенное в своей совокупности является для кассатора основанием сомневаться в обеспечении судом кассационной инстанции права на судебную защиту по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, указывает на наличие иных, отличных от интересов правосудия обстоятельств, оказывающих влияние на осуществление судьей кассационного суда общей юрисдикции своей процессуальной деятельности при рассмотрении кассационной жалобы, вызывает недоверие к суду, законные сомнения в обеспечении права Токарева Н.К. на справедливое судебное разбирательство.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления об отводе судьи отказано.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых заявителем судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя Токарева Н.К. - Токарева А.Н. на решение Советского районного суда г. Казани от 15 августа 2019 г, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 323, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Токаревым Н.К. не представлены доказательства направления сторонам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, не представлены документы, подтверждающие наличие у представителя Токарева Н.К. - Токарева А.Н. высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката, а также к жалобе не приложен подтверждающий уплату государственной пошлины документ в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, предложил заявителю устранить имеющиеся недостатки жалобы в срок до 27 ноября 2020 г.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт несоответствия апелляционной жалобы установленным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям при ее подаче в суд, а также при вынесении оспариваемого определения суда от 28 октября 2020 г, оставление судьей указанной апелляционной жалобы без движения является правильным.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций, поскольку эти выводы сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, как следует из материалов дела представителем заявителя - Токаревым А.Н. исполнены требования обжалуемого определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, 9 ноября 2020 г. с частной жалобой на определение от 28 октября 2020 г. представлен электронный образ квитанции об оплате госпошлины в сумме 150 руб. при подаче апелляционной жалобы, электронный образ описи вложения, почтовой квитанции о направлении копии апелляционной жалобы участвующими в деле лицам, а также копия диплома о высшем юридическом образовании Токарева А.Н.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что после устранения недостатков жалобы судом первой инстанции назначено к рассмотрению заявление Токарева Н.К. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы о незаконности оставления апелляционной жалобы без движения являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Казани от 28 октября 2020 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Токарева Н.К. - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова