Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3554/2021[88-5619/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Ивановой С.Ю, Колесникова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Галиной Набиры Нигаматовны - Взюкова Андрея Владимировича на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1870/2020 по иску Галиной Набиры Нигаматовны к Галину Марату Альфредовичу, Галиной Альбине Рашидовне, действующей в интересах несовершеннолетних Тимербулатова Максима Владиславовича, Галина Равиля Маратовича о расторжении договора купли-продажи и применении последствий расторжения договора.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, объяснения Галина М.А, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Галина Н.Н. обратилась в суд с иском к Галину М.А, Галиной А.Р, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО18 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, отмене государственной регистрации права собственности ответчиков на указанное недвижимое имущество с признанием права собственности на него за истцом.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года в иске Галиной Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данных постановлений, как незаконных, поскольку ответчик не произвели расчёт, денежные средства за своей имущества она не получила.

Заявитель жалобы Галина Н.Н. и её представитель Взюков А.В, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Согласно Сайта Почта России извещение о судебном заседании Галиной Н.Н. получено 10 марта 2020 года, направленная в адрес представителя Взюкова А.В. 27 февраля 2021 года, корреспонденция не доставлена по причине неудачной попытки вручения (12 марта 2021 года) и вернулась отправителю по иным обстоятельствам

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на неё, заслушав объяснения ответчика Галина М.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15 апреля 2019 года между Галиной Н.Н. (продавец) и Галиным М.А, Галиной А.Р, действующей за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей: ФИО17, 16 февраля 2016 года рождения (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером N общей площадью 56 кв. м и земельного участка с кадастровым номером N площадью 855 кв. м, по адресу: "адрес"

Пунктом 4 договора купли-продажи стороны предусмотрели, что указанные жилой дом и земельный участок проданы продавцом покупателям за 800 000 руб, из них за жилой дом - 600 000 руб, за земельный участок - 200 000 руб. Расчет в указанной денежной сумме произведен до подписания настоящего договора.

Вышеназванный договор купли-продажи подписан сторонами лично, что ими не оспаривалось.

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрирован 23 апреля 2019 года в межмуниципальном отделе по Белорецкому и Бурзянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Из материалов правоустанавливающих документов по вышеуказанной сделке усматривается, что продавец Галина Н.Н. лично участвовала при совершении сделки, сдавала документы в орган государственной регистрации, где получила один экземпляр договора купли- продажи, представленный в настоящем деле суду.

Судом также установлено, подтверждено объяснениями Галиной Н.Н. в суде апелляционной инстанции, что недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 15 апреля 2019 г, фактически передано истцом ответчикам и находится в их владении; согласно Акту о не проживании Галина Н.Н. в спорном доме не проживает с ноября 2015 года, а проживает по другому адресу.

Свидетель Галин Д.А. (родной брат ответчика Галина М.А, внук истицы Галиной Н.Н.) пояснил, что с 2015 года бабушка переехала проживать в дом их отца, а Галин М.А. со своей семьей с согласия бабушки переехали жить в её дом. В ноябре 2018 года Галина Н.Н. решилапродать свой дом Галину М.А. за 800 000 руб. В апреле 2019 года они оформили документы, передали деньги.

Свидетель Хаблетдинова Г.Р. пояснила, что в конце 2015 года её дочь Галина А.В. с семьей переехали жить в жилой дом Галиной Н.Н, с согласия последней. Сама Галина Н.Н. стала проживать со своим сыном В 2018-2019 годах Галина Н.Н. предложила ответчикам выкупить её дом за 800 000 руб. Накануне регистрации сделки купли-продажи в апреле 2019 года, они с мужем приехали в дом к дочери и зятю, где находилась Галина Н.Н. Они привезли 600 000 руб. дочери для покупки спорного дома. Со слов дочери, у них были свои накопления в размере 200 000 руб. В её присутствии 800 000 руб. Галин М.А. передал Галиной Н.Н.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказа-тельства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Галиной Н.Н, поскольку в соответствии с заключенным договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15 апреля 2019 года, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, то с учетом положений статьи 431 Гражданского кодек-са Российской Федерации, подписав указанный договор лично, истец подтвердила факт оплаты ей стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателями обязательств по договору купли- продажи; каких-либо претензий относительно выплаты денежных средств ни на момент заключения договора, ни в течение последующего года продавец покупателям не предъявляла.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что указание в договоре купли-продажи на то, что покупатели оплатили продавцу стоимость жилого дома и земельного участка до подписания договора подтверждает надлежащее исполнение покупателями своих обязательств по оплате договора. При отсутствии расписки как отдельного письменного документа, положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволили суду первой инстанции оценить условие пункта 4 договора купли-продажи, как допустимое прямое письменное доказательство факта исполнения ответчиками своей обязанности по передаче денежных средств истцу.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданс-кого процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не про-тиворечат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств факта передачи денежных средств покупателями продавцу, по сути, дублируют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу п. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Галиной Набиры Нигаматовны - Взюкова Андрея Владимировича, без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи С.Ю. Иванова

С.Г. Колесников