Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3739/2021[88-7094/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Умбетовой Э.Ж, Ромасловской И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Жилой комплекс "Победа" на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 05.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.11.2020 по гражданскому делу N 2-1450/2020 по иску Никитиной И.А. к ООО "Жилой комплекс "Победа" о признании одностороннего акта приема-передачи застройщиком объекта долевого строительства незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Никитина И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Жилой комплекс "Победа" и просила признать односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства от 11.12.2019 незаконным. Обязать ООО "Жилой комплекс "Победа" в течение одного месяца со следующего дня после вынесения решения суда устранить следующие недостатки, выявленные на объекте долевого строительства по договору от 13.07.2016 N236-42/484: установить на кухне электрическую плиту; заменить испорченные обои с черными пятнами на кухне; зашпаклевать на кухне потолок; заменить испорченные от сварки окно и подоконник в спальной комнате; установить откосы над входной дверью в квартиру, закрыть щель в стене; закрепить устройство домофона; закрыть в санузлах (ванная комната и туалет) канализационные трубы; закрепить плинтус при выходе на балкон. Взыскать с ООО "Жилой комплекс "Победа" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 5 июня 2020 года производство по делу в части исковых требований о понуждении устранить строительные недостатки прекращено, в связи с отказом Никитиной И.А. от указанных требований.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 05.06.2020 исковые требования Никитиной И.А. удовлетворены.

Акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний) от 11 декабря 2019 года, направленный ООО "Жилой комплекс "Победа" в адрес Никитиной И.А. в отношении "адрес"

На ООО "Жилой комплекс "Победа" возложена обязанность передать квартиру Никитиной И.А. по двустороннему акту-приема передачи с указанием даты передачи 23 марта 2020 года.

С ООО "Жилой комплекс "Победа" в пользу Никитиной И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 5000 руб, расходы но оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказано.

С ООО "Жилой комплекс "Победа" взыскана в бюджет муниципального образования "г. Казань" государственная пошлина в размере 600 руб.

В части исполнения решения о взыскания штрафа ответчику предоставлена отсрочка до 1 января 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.11.2020 решение суда первой инстанции от 05.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Жилой комплекс "Победа" выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Никитиной И.А. отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.07.2016 между ООО "Жилой комплекс "Победа" и Никитиной И.А. заключен договор N участия в долевом строительстве второй очереди жилого комплекса "Победа" по "адрес".

По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой дом жилого комплекса "Победа" по "адрес" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора и требованиям ФЗ от 30.12.2004 N214-ФЗ, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно пункту 1.4 договора истцу подлежала к передаче "адрес", расположенная в блок секции 42, этаж 7, состоящая из 2 комнат, общей проектной площадью по 63, 27 кв.м, жилой проектной площадью 33, 82 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость квартиры составила 3 339 136 руб. Стоимость по договору истцом оплачена в полном объеме.

Срок передачи объекта участнику определен до 31.12.2016 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.7. после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в течение трех месяцев.

В тоже время участник долевого строительства обязан приступить к приемке Объекта долевого строительства по передаточному акту или иному документу о передаче Объекта долевого строительства в течение семи дней с момента получения уведомления Застройщика о готовности Объекта долевого строительства к передаче.

Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани 09.08.2019 ООО "ЖК "Победа" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N-RU N, по адресу: "адрес"

Согласно описи почтового отправления, ответчиком 31.08.2019 направлено Никитиной И.А. уведомление об окончании строительства (л.д. 57), которое получено ею лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64). При этом копия письма в материалах дела отсутствует.

11.12.2019 ООО "ЖК "Победа" составлен акт о передаче застройщиком Никитиной И.А. объекта долевого строительства (односторонний), расположенного в жилом доме по адресу: "адрес" "адрес" двухкомнатной "адрес", на 7 этаже, общей площадью по замерам (с учетом неотапливаемых помещений согласно СНиП) 67, 9 кв.м, общая площадь (без учета летних помещений, согласно ст. 15 ЖК РФ) 63, 5 кв.м.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению, что подтверждается также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.06.20018 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 2 статьи 56 данного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования иска о признании одностороннего акта приема- передачи недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что у застройщика не имелось предусмотренных частью 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" оснований для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что с момента извещения истца о готовности объекта долевого строительства истец уклонялся от принятия объекта долевого строительства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом нижестоящего суда, при этом указав, что доводы ответчика об уклонении истца от подписания двухстороннего акта-приема передачи объекта долевого участия, несостоятельны, поскольку действия истца, связанные с обязанием ответчика исправить недостатки, не свидетельствуют о его уклонении от принятия квартиры, так как они направлены на восстановление нарушенного права в полном соответствии с положениями части 5 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуально права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В обоснование требований о признании одностороннего акта приема-передачи недействительным истицей указано, что невозможность принятия ею квартиры и подписание акта-приема передачи были вызваны нарушениями и недобросовестным поведением ответчика, поскольку квартира имела недостатки и не соответствовала условиям договора и требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Данные обстоятельства учтены судом как основание для признания недействительным Акта передачи объекта долевого участия от 11.12.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При этом положениями ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

При этом судом не дано оценки тому обстоятельству, что 31.08.2019 ответчиком в адрес истицы направлено уведомление о завершении строительства и готовности объекта для передачи, которое получено Никитиной И.А. 04.09.2019, а Акт приема-передачи составлен застройщиком 12.12.2018 года, то есть с соблюдением двухмесячного срока, в то время, как истцом не представлено доказательств, что она приступила к принятию объекта долевого строительства и воспользовалась своим правом требования от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона и правом отказа от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Судом не дано оценки тому обстоятельству, что имеющиеся в материалах дела акты осмотра квартиры с указанием недостатков составлены 18.12.2019 и 15.01.2020, то есть после составления ответчиком и направления истице Акта приема-передачи объекта. (л.д. 15, 16).

Других актов, в том числе и указанного в апелляционном определении акта осмотра квартиры от 24.09.2019 в материалах дела не имеется, в связи с чем на настоящее время установить его содержание не имеется возможности.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы в части отсутствия в материалах дела доказательств, что объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, тогда как только такие нарушения дают право участнику долевого строительства в соответствии часть 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, отказаться от подписания передаточного акта и потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается недостатки объекта.

При этом составление застройщиком одностороннего не влечет изменения установленных договором и императивными нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ сроков исполнения обязательств застройщика.

В то же время наличие недостатков объекта долевого строительства, которые не являются существенными, в том числе и в случае признания их застройщиком, не предоставляет участнику долевого строительства право на отказ в приеме объекта долевого строительства; в такой ситуации у истца в силу закона имеются иные способы защиты полагаемого нарушенным права.

Таким образом, вывод судебных инстанций о признании недействительным Акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний) от 11 декабря 2019 года недействительным и обязании ответчика передать квартиру Никитиной И.А. по двустороннему акту-приема передачи с указанием даты передачи 23 марта 2020 года является преждевременным, сделанным без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя по кассационной жалобе, в связи с чем решение Вахитовского районного суда г. Казани от 05.06.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.11.2020 г. подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 05.06.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.11.2020 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи Э.Ж. Умбетова

И.М. Ромасловская