Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3812/2021[88-6236/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Ивановой С.Ю, Колесникова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Груздева ФИО10 на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 3 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировской областного суда от 28 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-101/2020 по иску Груздева Вячеслава Анатольевича к федеральному казенному учреждению исправительная колония N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, объяснения Груздева В.А, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Груздев В.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области о признании незаконными действий сотрудников администрации исправительного учреждения, указав, что с 16 августа 2018 года по 19 декабря 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области. При поступлении в исправительное учреждение у него изъяли трость опорную, необходимую для передвижения, в связи с нарушением здоровья. 2 декабря 2019 года он не смог делать утреннюю зарядку, в связи с чем был помещен в штрафной изолятор на 7 суток, как злостный нарушитель режима содержания. Кроме того, считает, что его должны были освободить не 19 декабря 2019 года, а 18 декабря 2019 года. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный и физический вред. С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, отменить постановление от 10 декабря 2019 года о признании злостным нару-шителем установленного порядка отбывания наказания, взыскать компенса-цию морального и физического вреда в размере 350 000 руб.

19 февраля 2020 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 3 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировской областного суда от 28 декабря 2020 года, в удовлетворении иска Груздева В.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что и в исковом заявлении, апелляционной жалобе, не согласен с выводами суда.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, засушив объяснения заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном поста-новлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Груздев В.А. осужден приговором Первомайского районного суда города Кирова от 15 июня 2018 года по ч. 2 ст. N, п. "б" ч. 2 ст. N, ч.2 ст. N Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В приговоре указано, что срок отбытия наказания исчислять с 15 июня 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 19 апреля 2018 года по 14 июня 2018 года. Приговор вступил в законную силу 31 июля 2018 года.

Груздев В.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области с 16 августа 2018 года по 19 декабря 2019 года.

В обоснование своих требований Груздев В.А. указывает, что в связи с нарушением состояния здоровья, для передвижения ему врачами рекомендо-вана трость опорная, которая была изъята администрацией ИК -20.

Судом установлено, что в период отбывания наказания по результатам двух медицинских освидетельствований Бюро медико-социальной экспертизы N7 ФКУ "ГБ МСЭ по Кировской области" Минтруда России от 4 декабря 2018 года, 3 декабря 2019 года Груздев В.А. инвалидом не признан, индивидуальная программа реабилитации в отношении него не разрабатыва-лась, технические средства реабилитации не выдавались.

Использование опорной трости для Груздева В.А. не было установлено индивидуальной программой реабилитации, а носило рекомендательный характер.

При прибытии в исправительное учреждение трости, отвечающей призна-кам технического средства реабилитации, разрешенной по характеристикам к использованию в учреждении, Груздев В.А. не имел.

С заявлением к администрации исправительного учреждения о предос-тавлении права хождения с опорной тростью за период отбывания наказания Груздев В.А. не обращался, о чем свидетельствует справка, выданная канцелярией ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, через которую регистрируются все обращения осужденных к администрации.

Администрацией ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области за период отбывания Груздевым В.А. наказания в учреждении предпринимались все законные меры для обеспечения охраны его здоровья и личной безопас-ности, о чем свидетельствуют обращения истца в медицинскую часть учреж-дения и прохождение обследования.

По прибытии в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области при обыске и досмотре осужденного был составлен акт от 17 августа 2018 года, согласно которому, трость, обнаруженная у Груздева В.А, передана для дальнейшего хранения на склад исправительного учреждения. С результатом проведенного обыска осужденный Груздев В.А. был согласен, претензий не имел, о чем свидетельствует его личная подпись в акте.

Из пояснений представитель ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области следует, что сотрудники, проводившие обыск и досмотр осужденного, в письменных объяснениях по факту изъятия трости указывали, что у Груздева В.А. была изъята деревянная трость, рукоять которой была выполнена из черного пластика, на конце трости был вмонтирован заостренный металличес-кий штырь, диаметром около 6 миллиметров, который выступал из трости на 1 сантиметр.

В соответствии с п. 14 приложения N 1 к ПВР ИУ осужденным запрещается иметь при себе колюще-режущие и остроконечные предметы, изъятая у Груздева В.А. трость не соответствовала правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения, так как являлась остроконечным предметом.

В обоснование своих требований Груздев В.А. указывает, что к нему необоснованно применены меры взыскания о водворение в штрафной изоля-тор за нарушение режима.

Судом установлено, что 2 декабря 2019 года Груздев В.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно в период с 6 часов 10 минут до 6 часов 20 минут не выполнял утреннюю физическую зарядку, предусмотренную распорядком дня в исправительном учреждении, тем самым нарушил главу 3 пункт 16 ПВР ИУ.

С осужденного Груздева В.А. получено письменное объяснение, из которого следует, что он не делал утреннюю зарядку в связи с нарушением здоровья в суставах.

В справке фельдшера Быковой О.В. указано, что осужденный Груздев В.А. 1- 2 декабря 2019 года в течение дня в медицинскую часть по состоянию здоровья не обращался. Медицинских противопоказаний к выполнению физической зарядки не имеет.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии администрации ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области от 3 декабря 2019 года с осужденным Груздевым В.А. проведена беседа по факту допущенного нару-шения, он имеет дисциплинарные взыскания, а именно устный выговор от 1 ноября 2019 года, устный выговор от 29 ноября 2019 года выводов не делает.

3 декабря 2019 года вынесено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор на 7 суток.

С наложением взыскания осужденный Груздев В.А. ознакомлен 3 декабря 2019 года, о чем в оспариваемом постановлении стоит его подпись.

Из рапорта N N от 6 декабря 2019 года следует, что 6 декабря 2019 года в 10 часов 21 минуту, содержащийся в камере N 3 штрафного изолятора Груздев В.А, 1975 г.р, находился в камере с нарушением формы одежды, а именно, без куртки костюма х/б.

От дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения Груздев В.А. отказался, о чем составлен соответствующий акт от 10 декабря 2019 года, из которого следует, что Груздев В.А. устно пояснил, что действительно находился в камере штрафного изолятора N3 без куртки костюма х/б.

Факт нарушения зафиксирован на стационарную видеокамеру N3 штрафного изолятора. В результате просмотра выявлено, что осужденный Груздев В.А. находился в камере N 3 штрафного изолятора без куртки костюма х/б.

Постановлением начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области от 10 декабря 2019 года осужденный Груздев В.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного гл. 3 п.16 ПВР ИУ водворен в штрафной изолятор на 10 суток.

С наложением взыскания осужденный Груздев В.А. ознакомлен 10 декабря 2019 года, о чем в оспариваемом постановлении стоит его подпись.

В обосновании иска Груздев В.А. указывает на незаконное нахождение в местах лишения свободы 1 день, поскольку последним днем отбывания наказания являлось 18 декабря 2019 года, а не 19 декабря 2019 года.

В соответствии с общим правилом, закрепленным ч.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок лишения свободы исчисляется в месяцах и годах, начало исчисления срока отбывания наказания определяется судом с указанием соответствующей даты в приговоре.

Суд исходил из того, что начало течения срока 15 июня 2018 года, дата окончания срока - 14 февраля 2020 года. Общая продолжительность времени содержания под стражей, подлежащего зачету в срок наказания, составила 57 дней. От даты окончания срока наказания, 14 февраля 2020 года, в обратном порядке отсчитывается 57 дней. Соответственно последним днем срока наказания является 19 декабря 2019 года.

Согласно ч.1, 2 ст.181 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, освобождаемым от принудительных работ, ареста или лишения свободы на определенный срок, обеспечивается бесплатный проезд к месту жительства, они обеспечиваются продуктами питания или деньгами на время проезда в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что осужденному Груздеву В.А. при освобождении выданы денежные средства на проезд - 830 руб, а также единовременное денежное пособие в размере 850 руб.

ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области находится в п. Полевой Верхнекамского района Кировской области, населенный пункт обеспечен доступным транспортным сообщением.

Каких-либо обязанностей по доставке лиц, освобожденных от наказания, к месту жительства или до станции отправления к месту жительства лица, отбывшего наказание, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законода-тельства, регулирующего спорные отношения, пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравствен-ных страданий противоправными виновными действиями сотрудников исправительного учреждения, нарушающими его личные неимущественные права, истцом не представлено, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, проверяя в апелляционном порядке судебное решение, приведя подробный анализ законодательства, подлежа-щего применению при разрешении каждого из заявленных требований, согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы жалобы о незаконных действий ответчика об изъятии трости, суд апелляционной инстанции указал, что действия сотрудников ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области были правомерны, выдать изъятую трость на основании рекомендаций администрация исправительного учреждения не могла, так как данная трость была опасна, и противоречила правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, доказа-тельств того, что действиями сотрудников учреждения по изъятию у Груздева В.А. трости истцу были причинены страдания, требующие компенсации, не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняя доводы жалобы Груздева В.А. о невозможности выполнять зарядку по состоянию здоровья, исходил из того, что они ничем не подтверждены. Ранее Груздевым В.А. физические упражне-ния выполнялись ежедневно, 2 декабря 2019 года, когда Груздев В.А. по его объяснениям не мог выполнять упражнения, никаких медицинских противопоказаний для занятия зарядкой не имел, в медицинскую часть в указанный промежуток времени по причине плохого самочувствия не обращался, как и не обращался в администрацию учреждения с просьбой сопроводить его в медсанчасть.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении мер взыскании о водворении в штрафной изолятор, суд апелляционной инстанции признал необоснованными, а их применения правомерными и законными, поскольку администрация ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области при установлении наказания за данные нарушения руководствовалась ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и ПВР ИУ. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия нарушения режима Груздевым В.А, необоснованного применения к нему мер взыскания - водворение в штрафной изолятор, истцом не представлено. Примененные меры взыскания предусмотрены ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и назначены в пределах срока, установленного законом с учетом злостного характера нарушения.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера-ции доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуаль-ного права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы (о незаконности изъятия трости опорной, о том, что последним днем отбывания наказания является 18 декабря 2018 года, а также что администрация учреждения после освобождения должна была обеспечить его нормальной возможностью доехать до дома) повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с показаниями свидетеля Ушаковой Н.В, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, на поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленными судебными инстанциям по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 3 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировской областного суда от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Груздева Вячеслава Анатольевича, без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи С.Ю. Иванова

С.Г. Колесников