Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3928/2021[88-7060/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Воронова Александра Сергеевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 г. Бузулука Оренбургской области от 3 августа 2020 года, определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Бузулука Оренбургской области от 11 ноября 2020 года, апелляционной определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 января 2021 года по гражданскому делу N 2-1677/13/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Воронова Александра Сергеевича

установил:

мировым судьей судебного участка N 1 города Бузулука Оренбургской области 3 августа 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Воронова А.С. в пользу ООО "ТЭГОМА" задолженность по договору займа N 10- N от 2 апреля 2014 года за период с 3 июля 2015 года по 30 ноября 2019 года в размере 131693 руб. 33 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1916 руб. 93 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N1 г. Бузулука Оренбургской области от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 января 2021 года Воронову А.С. отказано в отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе Воронов А.С. просит отменить судебный приказ, определение мирового судьи, апелляционной определение как незаконные.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, 3 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N1 города Бузулука Оренбургской области вынесен судебный приказ, которым с Воронова А.С. в пользу ООО "ТЭГОМА" взыскана задолженность по договору займа N10- N от 02.04.2014 года за период с 03.07.2015 года по 30.11.2019 года в размере 131693 руб. 33 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1916 руб. 93 коп.

Копия судебного приказа, направлена в адрес должника только 19 августа 2020 года (по истечении 11 рабочих дней).

Как видно из материалов дела, на почтовом конверте, возвращенном мировому судье, имеется отметки о попытках вручения Воронову А.С. судебной корреспонденции (оставлено извещение 25 и 26 августа 2020 года), истек срок хранения 27 августа 2020 года.

Однако, согласно пункта 11.1. данного Приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправле-ний исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2020 года Воронов А.С. обратился с заявление о выдаче копии судебного приказа, которую получил в этот же день.

11 ноября 2020 года мировому судье поступили возражения Воронова А.С. относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстанов-лении срока.

Отказывая Воронову А.С. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность представления должником возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значи-мые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданс-кого кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сооб-щение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как разъяснено в пунктах 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" гражданин несет риск неполучения копии судеб-ного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Судебный приказ подле-жит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок посту-пили возражения относительно его исполнения. Начало течения десятиднев-ного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судеб-ной почтовой корреспонденции, установленного организациями почто-вой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровер-гающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В доводах апелляционной жалобы Воронов А.С. ссылается на то, что указанное заказное письмо он не получал, поскольку находился в команди-ровке в г. Самара.

Согласно справке от 24 ноября 2020 года ООО "СпецТранс", имеющейся в материалах дела, Воронов А.С. с 27 июля 2020 года по 19 сентября 2020 года находился в командировке в г. Самара.

Однако, данному доводу и представленной справке, суд апелляционной инстанции никакой оценки не дал.

Процессуальное предположение об извещении лиц, участвующих в деле, при неполучении ими почтового отправления, направленного судом, допустимо при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку само по себе извещение сторон о действиях, затрагивающих их законные интересы, является одной из гарантий соблюдения их права на доступ к правосудию.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным судебным приказом, поскольку его своевременно не получал, а в заявлении мировому судье об отмене судебного приказа указывал о том, что данного кредитора у него никогда не было.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, дос-товерность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов, мировой судья посчитал требования ООО "ТЭГОМА" бесспорными.

Между тем, поступившие от должника Воронова А.С. возражения относительно исполнения судебного приказа свидетельствуют о том, что заявленное ООО "ТЭГОМА" требование бесспорным не является.

При указанных выше обстоятельствах на Воронова А.С. не могут быть возложены неблагоприятные последствия, наступившие в результате предоставления 11 ноября 2020 года обоснованных возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 3 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о невозможности представления им возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам следует признать обоснованными.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемых судебных актов с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 г. Бузулука Оренбургской области от 3 августа 2020 года, определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Бузулука Оренбургской области от 11 ноября 2020 года, апелляционной определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 января 2021 года.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА", что требование о взыскании с Воронова Александра Сергеевича задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова