Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4112/2021[88-5829/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Романова М.В, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц связи кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Промышленного районного суда г.Самары от 14 февраля 2019г. по гражданскому делу N 2-688/2019 по иску Овод Ларисы Анатольевны к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области об исключении сведений из ЕГРН, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Бакиной И.И. по доверенности от 28 января 2021г, представителя Овод Л.А. - Мичева С.С. по доверенности от 26 июня 2019г, представителя Мичева С.И. - Мичева С.С. по доверенности от 11 февраля 2019г, представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - Курановой И.А. по доверенности от 16 декабря 2020г, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Овод Л.А. обратилась с иском и просила исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, в части наложения (пересечения) на формируемый земельный участок, площадью 937 кв.м, расположенный под нежилым зданием с кадастровым номером N, общей площадью 692, 3кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с прилегающей к нему территорией, согласно проекту, подготовленному ООО "ПКЦ "Контур" с указанными координатами.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 14 февраля 2019г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного акта.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Овод Л.А, Мичева С.И, Департамента управления имуществом городского округа Самара возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что истице Овод Л.А. и третьему лицу Мичеву С.И, на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером N площадью 692, 3 кв.м, 1989 года постройки, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 января 2019г.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30 января 2019г. в отношении указанного объекта недвижимости N, нежилое здание по адресу: "адрес" имеются следующие сведения о переходе права: собственность РФ с 5 апреля 2002г.; с 16 апреля 2002г. передано в хозяйственное ведение ГУП Военторг 1108 Управления торговли Приволжского военного Округа МО РФ; с 16 июля 2002г. собственность ООО "СИТИ"; с 4 ноября 2002г. собственность ООО "Титан-Недвжимость"; с 20 апреля 2011г. собственность ООО "Гранада"; с 17 августа 2018г. собственность Овод Л.А. и с 17 января 2019г. право общей долевой собственности у Овод Л.А. (истицы по делу) и Мичева С.И. (третьего лица по делу), по 1/2 доли у каждого.

Согласно техническому паспорту на объект нежилого фонда по адресу: "адрес", от 18 мая 2006г, выполненному Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация", что указанный объект недвижимости имеет следующие характеристики: наименование - нежилое здание, год постройки - 1989, число этажей -2, общая площадь литер А - 692, 3 кв.м.

Истица Овод Л.А, являясь собственником указанного нежилого здания, обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 937 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Распоряжением N 804 от 1 ноября 2018г. Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал Овод Л.А. в предварительном согласовании предоставления за плату земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать, площадью 937 кв.м, с видом разрешенного использования - общественное питание, магазин, относящегося к категории: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", на территории кадастрового квартала N, на основании п. 31 ст. 34 ФЗ от 23 июня 2014г. N 171-ФЗ, п. 5 ст. 10.10 Закона Самарской области от 11 марта 2005г. N 94-ГД (пересечение границ земельного участка с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН).

Установлено, что пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N является препятствием для формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, занимаемого нежилым зданием и прилегающей территорией, расположенного по адресу: "адрес", что влечет ограничение прав собственников нежилого здания на предоставление земельного участка в собственность.

Для установления координат пересечения (наложения) границ формируемого земельного участка площадью 937 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N, истица обратилась к кадастровому инженеру для проведения геодезических работ.

В заключении кадастрового инженера N 67 от 16 ноября 2018г. ООО "ПКЦ "Контур" указано, что для формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, занимаемого нежилым зданием и прилегающей территорией, расположенного по адресу: "адрес", площадью 937 кв.м, необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером N в части его наложения на образуемый земельный участок в точках в соответствии с каталогом координат, указанном в Приложении N 1 к проекту, изготовленному ООО "ПКЦ "Контур".

В соответствии с заключением кадастрового инженера N 67 от 16 ноября 2018г. ООО "ПКЦ "Контур" установлено, что земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования - для размещения в/гор. N33, границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, вместе с тем в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек его границ, подлежащих уточнению. Кроме того, на местности отсутствует какой-либо земельный участок для размещения военного городка N 33, а именно, отсутствует ограждение и иные признаки, позволяющие определить на местности наличие военного городка. Фактически на местности расположены многоквартирные жилые дома, имеющие адресные характеристики: "адрес", и нежилое здание с кадастровым номером п. N, что позволяет сделать вывод, об ошибочном внесении в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N, следовательно, указанная ошибка может быть исправлена при уточнении местоположения его границ и площади. Наличие в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N препятствует формированию образуемого земельного участка.

Из материалов дела следует, что истица Овод Л.А. обращалась с заявлениями об исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером N, в части наложения (пересечения) с образуемым земельным участком площадью 937 кв.м, расположенным под нежилым зданием по адресу: "адрес" либо установления его границ с учетом координат характерных точек границ образуемого участка площадью 937 кв.м, согласно проекту, изготовленному ООО "ПКЦ "Контур" в Территориальное управление Росимущества по Самарской области и Управление Росреестра по Самарской области. До настоящего времени сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН являются актуальными.

На основании вышеизложенного, в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 40976кв.м, является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано 19 марта 2007г. Установлено, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16 декабря 2002г. и в настоящее время границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, при нанесении координат поворотных точек образуемого земельного участка площадью 937 кв.м. на картографическую основу ЕГРН установлено, что границы указанного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N. Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N, в части наложения (пересечения) с формируемым земельным участком площадью 937 кв.м, расположенным под нежилым зданием по адресу: "адрес", препятствует реализации права истицы на формирование указанного земельного участка с целью приобретения его в собственность.

С учетом изложенного, исходя из того, что границы земельного участка с кадастровым номером N, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежат уточнению, суд пришел к выводу, что сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН, в части пересечения (наложения) на формируемый земельный участок площадью 937 кв.м, носят ошибочный характер.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности РФ в лице Министерства обороны Российской Федерации, праве постоянного бессрочного пользования ФГКУ "Приволжско - Уральское ТУИО" Минобороны России, который на основании передаточною акта в порядке правопреемства в соответствии с приказом Министра обороны РФ 1871 от 17 декабря 2010г. о реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" от ФГУ "Самарская КЭЧ района" перешел к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Устанавливая целевое использование земельного участка с кадастровым номером N - под размещение 33 военного городка, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не был привлечен собственник земельного участка - Министерство обороны Российской Федерации и правообладатель (балансодержатель) ФГКУ "Приволжско - Уральское "ГУИО" Минобороны России, при этом из материалов дела усматривается, что суду были известны указанные выше обстоятельства, однако уполномоченные органы Министерства обороны Российской Федерации не были привлечены к участию в деле.

Также отражено, что между учреждением и истом по существу имеется спор о праве, по существу который не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются: принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке.

В ходе рассмотрения дела указанные сведения были известны, однако уполномоченные органы Министерства обороны Российской Федерации не были привлечены к участию в деле, а учитывая указанные выше обстоятельства усматривается, что судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является безусловным основанием к отмене судебного акта, вынесенного по первой инстанции, и одновременно является гарантией для таких лиц на справедливое судебное разбирательство, полноценное участие в судебном заседании, реализацию в полном объеме прав, предоставленных процессуальным законодательством лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что решение принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов, что согласно пункту 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что указанное решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, определив их процессуальный статус, рассмотреть заявленные требования с учетом надлежащей проверки всех собранных по делу доказательств в их совокупности, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 14 февраля 2019г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи М.В. Романов

Т.Т. Кизирбозунц