Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4221/2021[88-5764/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Романова М.В, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Долговой Ксении Гурьевны на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-96/2020 по исковому заявлению Долговой Ксении Гурьевны к Аккуратновой Ольге Владимировне об установлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Долгова К.Г. обратилась к Аккуратновой О.В. с иском с учетом представленных уточнений и просила суд установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами N по следующим координатам поворотных точек: X - 472127.60 Y - 1339430.87, X - 472100.56 Y - 1339454.02, признания возражений ответчика на изменение площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, поданные кадастровому инженеру 27 мая 2019 года - необоснованными.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Долговой Ксении Гурьевны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права за Долговой К.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 448 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, за Аккуратновой О.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 444 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Указанные земельные участки по фактическому землепользованию является смежными.

С целью проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, Долгова К.Г. обратилась к кадастровому инженеру ООО "КЦ Недвижимость", которым 3 октября 2019 года подготовлен межевой план в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка. Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате проведенных кадастровых работ произведено уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N по фактическим границам (обмер производился по существующим на местности закрепленным объектам искусственного происхождения металлические трубы), позволяющих определить местоположение границ земельного участка, существующим на местности более 15 лет.

Как указал кадастровый инженер, документом, содержащим сведения о границах земельного участка (графическую информацию), подтверждающим фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, является землеустроительное дело по инвентаризации земель с. Пестрецы Пестречинского Совета местного самоуправления Пестречинского муниципального района. Правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером N отказался согласовывать местоположение границы земельного участка, что препятствует проведению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N

Согласно межевому плану, изменилось местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по отношению к данным Единого государственного реестра недвижимости, уточненная площадь земельного участка составила 484 кв.м.

Из межевого плана следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером N Аккуратновой О.В. представлены письменные возражения относительно уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.

Из информации, предоставленной по запросу суда ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан следует, что земельный участок Аккуратновой О.В. имел декларированную площадь. В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N было уточнено местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, находящимся в открытом доступе (https://pkk.rosreestr.ru) земельный участок с кадастровым номером N на момент разрешения спора имеет уточненную площадь 429 кв.м.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан был представлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером N, из которого следует, что в ходе проведения кадастровых работ по данным Единого государственного реестра недвижимости было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, имеющих декларированную площадь; для устранения наложения границы земельного участка, которая произошла в результате ошибки допущенной при инвентаризации земель, границы между земельными участками были уточнены, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами N и N подписан акт согласования местоположения границы.

Судом также установлено, что Долговой К.Г. на основании постановления Пестречинского сельского Совета народных депутатом от 26 августа 1994 года в собственность предоставлен земельный участок, площадью 0, 04 га для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства; истцу выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ-33-12-000519. Решением Совета Пестречинского местного самоуправления от 20 июня 1996 года указанный земельный участок был закреплен за Долговой К.Г. под посадку сельскохозяйственной продукции, площадью 0, 04 га.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 6, пунктом 1 статьи 11.2, статьёй 11.9, пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 37, 39, 40, пунктом 3 статьи 42.6, пунктом 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на необоснованность выводов о превышении регламентированного пунктом 3 части 3 статьи 42.8 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" допустимого 10% размера возможного увеличения площади земельного участка при проведении работ по уточнению его границ с учетом отражения в ЕГРН площади земельного участка 448кв.м. с учетом увеличения до 484кв.м.; границы уточняемого земельного участка истца не оспариваются, ответчица установилаграницы смежные с истцом, не оспаривая акт согласования, не признавая межевой план от 14.06.2018 года необоснованно не подписывает акт согласования истцу; указано на необоснованность выводов о недоказанности правомерности притязаний на увеличение земельного участка с учетом установления границ согласно межевому плану от 14 июня 2018 года.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (ред. от 3 августа 2018 года) "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 5 статьи 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из межевого плана, подготовленного на земельный участок с кадастровым номером N следует, что кадастровым инженером документом, содержащим сведения о границах уточняемого земельного участка, подтверждающего фактическое местоположение земельного участка на местности 15 и более лет, было взято землеустроительное дело по инвентаризации земель с. Пестрецы, при этом судом указано, что материалы инвентаризации не являются правоустанавливающими документами на земельные участки, а потому не могут быть источниками сведений о границах земельных участков, в том числе, при наличии спора о границах со смежными землепользователями.

Из представленного межевого плана следует, что в случае установления границы между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом ширина земельного участка с кадастровым номером N увеличивается и составляет с одной стороны от точки 1 до точки 3 и составляет 13, 04 м, от точки 4 до точки 2 и составляет 14, 56 м, длина участка от точки 3 до точки 4 и от точки 2 до точки 1 уменьшается и составляет 35, 6 и 34, 67 соответственно, в то время как в правоустанавливающих документах указано, что ширина этого участка равна 10 м, а длина 40 м.

Кадастровый инженер пояснил, что смежная граница земельных участков истца и ответчика определена со слов истца, что является нарушением требований статьи 22 Федерального закона "О государственном регистрации недвижимости".

При этом судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для установления границ между смежными земельными участками, однако, стороны возражали против назначения судебной экспертизы.

Положения пункта 3 статьи 42.8 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" применяется исключительно при выполнении комплексных кадастровых работ, а при выполнении кадастровых работ в индивидуальном порядке положения главы 4.1 "Комплексные кадастровый работы" Закона N 221-ФЗ, в которую входит статья 42.8 Закона, применению не подлежит (Письмо Минэкономразвития России от 24 июля 2019 года N ОГ-Д23-6853).

Иные доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи М.В. Романов

Т.Т. Кизирбозунц