Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4596/2021[88-6708/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Федотова Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Черезовой Татьяны Павловны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 16 сентября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1894/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Пермяковой Инны Александровны к Черезовой Татьяне Павловне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 16 сентября 2019 г. с Черезовой Татьяны Павловны в пользу ИП Пермяковой Инны Александровны, взыскана задолженность по Договору купли-продажи земельного участка N от 19 ноября 2013 г. по состоянию на 28 августа 2019 г. в размере 72 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 180 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного приказа как незаконного, так как заявленные требования не являются бесспорными.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

По результатам изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования ИП Пермяковой И.А. и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал заявленные требования бесспорными.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Между тем, из приложенных к материалам документов не представляется возможным бесспорно установить размер задолженности, образовавшейся у должника, расчет которой с приложенными документами оплаты не представлен.

Как следует из приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа договора купли- продажи земельного участка от 19 ноября 2013 года, Черезова Т.П. приобрела у ИП Пермяковой И.А. земельный участок кадастровый N, стоимостью 392000 рублей в рассрочку до 19 января 2017 года.

Дополнительным соглашением N от 7 июля 2016 года стороны пришли к соглашению, что на момент его подписания у покупателя имеются неисполненные денежные обязательства перед продавцом в размере 202000 рублей.

Из неподписанного Черезовой Т.П. акта сверки взаимных расчетов за период с 01 июля 2012 года по 28 августа 2019 года следует, что продажа была 27 апреля 2016 года и должником оплачена сумма 470 000 рублей по состоянию на 23 августа 2019 года, а сальдо составляет 72000 рублей.

Таким образом, выдачу судебного приказа мировым судьей от 16 сентября 2019 года по заявлению ИП Пермяковой И.А. о взыскании с Черезовой Т.П. задолженности по договору купли-продажи от 19 ноября 2013 года нельзя признать законной, основанной на нормах процессуального права.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа мирового судьи.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 16 сентября 2019 года по заявлению ИП Пермяковой И.А. о взыскании с должника Черезовой Татьяны Павловны задолженности по договору купли- продажи земельного участка от 19 ноября 2013 года по состоянию на 28 августа 2019 года в сумме 72000 рублей отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья подпись Е.В. Федотова