Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4836/2021[88-6835/2021]

N 88-6835/2021

23 апреля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УлФин" в лице представителя по доверенности Куликовой Регины Рашидовны на определение мирового судьи судебного участка N 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 12 ноября 2020 г. и апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2021 г. по гражданскому делу N 2- 1486/2018 по заявлению Пресняковой Любови Николаевны о повороте исполнения судебного приказа от 3 июля 2018 г,

УСТАНОВИЛ:

Преснякова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 3 июля 2018 г. о взыскании с Пресняковой Л.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "УлФин" (далее по тексту- ООО "УлФин") задолженности по договору займа в размере 78300 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 12 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2021 г, заявление Пресняковой Л.Н. о повороте исполнения судебного приказа от 3 июля 2018 г. удовлетворено частично: произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 3 июля 2018 г. по гражданскому делу N 2-1486/2018 о взыскании с Пресняковой Л.Н. в пользу ООО МКК "УлФин" задолженности по договору займа N от 31 августа 2015 г. в размере 78300 руб. На ООО "УлФин" возложена обязанность возвратить Пресняковой Л.Н. удержанную в счет погашения задолженности сумму в размере 67443 руб. 24 коп.

В кассационной жалобе ООО "УлФин" в лице представителя по доверенности Куликовой Р.Р. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 12 ноября 2020 г. и апелляционного определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2021 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 3 июля 2018 г. временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска мировым судьей судебного участка N 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Пресняковой Л.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "УлФин" (далее по тексту- ООО "УлФин") задолженности по договору займа N от 31 августа 2015 г. в размере 78300 руб.

1 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области в отношении должника Пресняковой Л.Н. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Как видно из материалов исполнительного производства N-ИП, с Пресняковой Л.Н. в пользу ООО "УлФин" взысканы денежные средства на общую сумму 67443 руб. 24 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 9 августа 2019 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 июня 2020 г. ООО "УлФин" в удовлетворении исковых требований к Пресняковой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа N от 31 августа 2015 г. откзано.

Разрешая заявление Пресняковой Л.Н. о повороте исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в период действия судебного приказа с Пресняковой Л.Н. в пользу ООО "УлФин" взыскано 67443 руб. 24 коп, пришел к правильному выводу о необходимости поворота исполнения судебного приказа от 3 июля 2018 г.

Доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел его частную жалобу в его отсутствие не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о повороте исполнения судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения мирового судьи судебного участка N 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 12 ноября 2020 г. и апелляционного определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2021 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 12 ноября 2020 г. и апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2021 г. по гражданскому делу N 2- 1486/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УлФин"- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин

Копия верна:

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Р. Шайдуллин