Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4943/2021[88-6824/2021]

N88-6824/2021

"21" апреля 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу должника Федоровой Наталии Валерьевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 08 ноября 2019 года N2-893/2019 и на определение мирового судьи судебного участка N31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 05 ноября 2020 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного по заявлению СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по кредитному договору с Федоровой Н.В,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2019 года по заявлению СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка N31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл выдан судебный приказ о взыскании с Федоровой Н.В. задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины.

05.11.2020 года Федорова Н.В. представила в суд возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа от 08.11.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка N31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 05.11.2020 года заявление Федоровой Н.В. относительно исполнения судебного приказа возвращено в связи с пропуском срока.

В кассационной жалобе должник Федорова Н.В. просит об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 08.11.2019 года, а также определения мирового судьи судебного участка N31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 05.11.2020 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что о наличии судебного приказа ей стало известно лишь 05.11.2020 года от судебного пристава-исполнителя после списания с карты денежной суммы, в тот же день ею поданы письменные возражения, поэтому 10-дневный срок для их подачи не истек.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса и правовой позицией, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, мировым судьей судебного участка N31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл по заявлению СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД выдан судебный приказ о взыскании с Федоровой Н.В. задолженности по кредитному договору N2621136925 от 06.12.2013 года, заключенному между АО "ОТП-Банк" и Федоровой Н.В, в размере 65 922, 76 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 088, 84 рублей.

Копии судебного приказа, направленные по известным адресам места жительства должника, возвращены в адрес мирового судьи судебного участка N31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

05.11.2020 года Федорова Н.В. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что копию судебного приказа она получила от судебного пристава-исполнителя лишь 02.11.2020 года.

Руководствуясь положениями статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", оценив представленные доказательства, установив, что с заявлением об отмене судебного приказа должник обратился за пределами установленного срока, при этом доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений заявителем не представлено, мировой судья пришел к выводу о возврате возражений.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных актов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы заявлялись в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

Согласно пунктам 33, 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N62 в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Приводимые заявителем доводы относительно неполучения ею копии судебного приказа являются несостоятельными, поскольку копия судебного приказа направлялась заявителю по известным адресам ее жительства. При этом достоверных доказательств невозможности их получения по независящим от Федоровой Н.В. причинам суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате заявления относительно исполнения судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 08 ноября 2019 года и определение мирового судьи судебного участка N 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина