Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5013/2021[88-6883/2021]

N 88-6883/2021

N88-6884/2021

21 апреля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотовой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ишбулдина Талгата Асгатовича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 августа 2020 г. и определение Оренбургского областного суда от 28 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-4555/2020 по иску Ишбулдина Талгата Асгатовича к обществу с ограниченной ответственностью "Прага" об изменении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ишбулдин Т.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прага" об изменении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что 14 сентября 2019 года приобрел у ответчика автомобиль Лада по договору купли-продажи. Оплата по договору произведена за счет средств, полученных по кредитному договору, из которых 570 000 руб. перечислены ООО "Прага", 30 000 руб. перечислены ИП Савенкову В.М. за карту помощи на дорогах. Денежные средства в сумме 150 000 руб. внесены им наличными ООО "Прага" при заключении договора. Полная стоимость автомобиля по договору составляет 720 000 руб. При заключении договора по программе "Трейд-Ин" им сдан автомобиль ВАЗ, принадлежавший его матери. По информации на сайте ответчика стоимость аналогичного автомобиля составляет 309 000 руб. При заключении договора ему навязали установку дополнительного оборудования, которое включено в стоимость автомобиля. Полагая, что стоимость автомобиля является завышенной, при заключении договора ответчик ввел его в заблуждение относительно цены автомобиля, просил суд изменить договор, заключенный между ним и ответчиком, в части стоимости товара; признать стоимость товара по договору купли-продажи автомобиля равной 356 500 руб, взыскать с ООО "Прага" в его пользу 363 500 руб. Впоследствии истец изменил размер исковых требований, просил суд изменить договор, заключенный между ним и ответчиком, в части стоимости товара; признать стоимость товара по договору купли-продажи автомобиля равной 356 500 руб, взыскать с ООО "Прага" в его пользу переплаченные по договору денежные средства в сумме 363 500 руб, денежные средства в сумме 23 325 руб. - в счет возмещения упущенной выгоды, компенсацию морального вреда в сумме 193 418 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований Ишбулдина Талгата Асгатовича к обществу с ограниченной ответственностью "Прага" об изменении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2020 г. апелляционная жалоба Ишбулдина Талгата Асгатовича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Ишбулдина Талгата Асгатовича к обществу с ограниченной ответственностью "Прага" об изменении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Определением Оренбургского областного суда от 28 января 2021 г. определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 августа 2020 г. и определения Оренбургского областного суда от 28 января 2021 г. как незаконных.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационный инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, текст мотивированного решения суда от 05 августа 2020 года был изготовлен 12 августа 2020 года. Таким образом, последним днем для апелляционного обжалования решения суда являлось 14 сентября 2020 года (с учетом выходных дней). Первоначально Ишбулдин Т.А. обратился с апелляционной жалобой 02 сентября 2020 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 сентября 2020 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения (в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих направление либо вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле), установлен срок для устранения недостатков - 21 сентября 2020 года.

Поскольку в установленный судом срок недостатки, указанные в определении суда от 07 сентября 2020 года, не устранены, определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2020 года апелляционная жалоба Ишбулдина Т.А. возвращена в адрес заявителя.

01 декабря 2020 года Ишбулдиным Т.А. вновь подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2020 года.

Возвращая апелляционную жалобу Ишбульдина Т.А. на решение суда от 05 августа 2020 года определением от 07 декабря 2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 321, части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба поступила с пропуском срока на её подачу, а ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска Ишбулдиным Т.А. не заявлено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции в своем определении от 28 января 2021 года.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами и требованиям процессуального закона, регулирующим порядок подачи апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о нарушенном праве заявителя на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28 января 2021 года основаниями к отмене судебного акта не являются. Так, в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела, при рассмотрении частной жалобы Ишбулдина Т.А. на определение от 07 декабря 2020 года суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и жалоба была рассмотрена с использованием процессуальной формы разрешения дела без проведения слушания с участием сторон.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены по доводам кассационной жалобы определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2020 года и определения Оренбургского областного суда от 28 января 2021 года.

Право на обжалование решения суда первой инстанции возникает при условии, что заявителем были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, а именно, после их обжалования в суде апелляционной инстанции. Между тем, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 августа 2020 г. предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не являлось.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Ишбулдина Талгата Асгатовича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 августа 2020 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2020 года, определение Оренбургского областного суда от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ишбулдина Талгата Асгатовича без удовлетворения. Кассационную жалобу Ишбулдина Талгата Асгатовича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 августа 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья (подпись) Е.В. Федотова