Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5058/2021[88-7045/2021]

Дело N 88-7045/2021

23 апреля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Здоровье" в лице представителя по доверенности Сатдинова Марселя Фаиловича на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-2023/2015 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Здоровье" о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Здоровье" (далее по тексту- СНТ "Здоровье") обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N от 30 июля 2020 г. В обоснование заявления указано, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2015 г, вступившим в законную силу 9 июня 2015 г, частично удовлетворен иск Усманаевой А.Г. и Хабибуллиной Х.Г. к СНТ "Здоровье" об отмене решения собрания членов товарищества от 31 августа 2014 г.: на СНТ "Здоровье" в лице председателя Дегтева В.П. возложена обязанность предоставить заверенные копии документов по заявлению от 18 июня 2014 г, отчета по упрощенной системе налогообложения с приложениями, отчеты 2-НДФЛ за период с 2011 г. по 2014 г, протоколов собраний за период с 2011 г. по 2014 г. с листом регистрации участников собрания, реестра членов СНТ "Здоровье" и владельцев садовых домиков. Действия СНТ "Здоровье" в лице председателя Дегтева В.П. по непредставлению информации признаны незаконными и на СНТ "Здоровье" в лице председателя Дегтева В.П. возложена обязанность подключить садовые домики N и N к линиям электропередач за счет СНТ "Здоровье".

В порядке исполнения решения суда определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого СНТ "Здоровье" отказывается от взыскания с Усманаевой А.Г. и Хабибуллиной Х.Г. задолженности, возникшей за весь период до 5 мая 2015 г, а последние, в свою очередь, отказываются от требований к СНТ "Здоровье" в виде возложения обязанности по исполнению действия по предоставлению указанных в решении суда документов. СНТ "Здоровье" до утверждения судом мирового соглашения подключает садовые домики N и N к линиям ЛЭП и с момента подписания мирового соглашения обязуется предоставлять по письменному заявлению взыскателей копии документов о произведенных текущих расходах СНТ "Здоровье", после чего Усманаева А.Г. и Хабибуллина Х.Г. принимают на себя обязанность оплатить, подтвержденные расчетом платежи, взносы на расчетный счет СНТ "Здоровье" и исполнительное производство N от 30 июля 2020 г. прекращается. 20 мая 2020 г. Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по обращению Усманаевой А.Г. выдан исполнительный лист N на исполнение указанного определения суда. По мнению СНТ "Здоровье" на момент обращения Усманаевой А.Г. о выдаче исполнительного листа условия мирового соглашения исполнены.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2021 г, в удовлетворении заявления СНТ "Здоровье" о прекращении исполнительного производства N от 30 июля 2020 г. отказано.

В кассационной жалобе СНТ "Здоровье" ставится вопрос об отмене определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2021 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращенное исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, обоснованно исходил из того, что условия мирового соглашения в части возложения обязанности на СНТ "Здоровье" предоставлять по письменному заявлению взыскателей копии документов о произведенных текущих расходах товарищества, после чего Усманаева А.Г. и Хабибуллина Х.Г. оплачивают подтвержденные расчетом платежи, носят длящийся характер.

Свои выводы суд обосновал, с чем соглашается и судебная коллегия.

Поэтому доводы заявителя в этой части не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку из условий мирового соглашения следует, что СНТ "Здоровье" обязуется предоставлять по письменному заявлению взыскателей копии документов о произведенных текущих расходах СНТ "Здоровье", только после этого Усманаева А.Г. и Хабибуллина Х.Г. принимают на себя обязанность оплатить подтвержденные расчетом платежи и взносы на расчетный счет СНТ "Здоровье".

Не подлежат удовлетворению и доводы заявителя жалобы о том, что исполнительный лист выдан за пределами трехлетнего срока.

Принимая во внимание, что мировое соглашение содержит условие о предоставлении СНТ "Здоровье" взыскателям копий документов о произведенных текущих расходах товарищества без указания периода предоставления таких сведений, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о бессрочном характере обязательств должника, что, в свою очередь, не позволяет утверждать о пропуске предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом следует отметить, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, данный вопрос разрешается разъяснением исполнительного документа в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм права, поскольку они основаны на их ошибочном толковании.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2021 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-2023/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Здоровье"- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин

Копия верна:

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Р. Шайдуллин