Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5138/2021[88-6812/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Якимовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "ОЖБИ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-54/2020 по иску прокурора Центрального района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации к Дерябину Александру Федоровичу о признании незаконным образование земельных участков, признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения представителя Акционерного общества "ОЖБИ" - Аюкасова С.Х. (доверенность от 14 апреля 2021 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, позицию старшего прокурора шестого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско- судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А, полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия

установила:

"адрес" в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что проверкой, проведенной прокуратурой района выявлены нарушения при образовании земельных участков, постановке их на государственный кадастровый учет. Установлено, что ответчик Дерябин А.Ф. на основании возмездной сделки купли-продажи является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: N; N; N; N; N. При этом земельный участок с кадастровым номером N образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N. Земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, который образован в результате раздела земельного участка N. Земельный участок N образован путем выдела в счет доли из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общедолевой собственности акционеров АО "Сакмарское", однако, земельный участок, отведенный под карьер, не является общедолевой собственностью участников АО "Сакмарское" и не мог быть выделен в качестве земельной доли. Согласно экспертного заключения эксперта ФИО5 от 15.02.2018 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N частично располагаются на участке карьера, а не на землях хозяйства, которые передавались гражданам в собственность в виде земельных паев. Зарегистрированное право собственности на указанные земельные участки за ответчиком не позволяют государству как собственнику полноценно осуществлять права пользования и владения, поскольку на земельном участке расположено "адрес" и он отведен под геологическое изучение и добычу недропользователю АО "ОЖБИ" на основании лицензии. Просил признать незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N. Признать отсутствующим право собственности Дерябина Александра Федоровича на земельные участки с кадастровым номером N, N, N, N.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования неоднократно уточнял, основывая свои требования на положениях ст.ст. 11.5; 11.9; 11.2, ст. ст. 301-302 ГК РФ окончательно просит признать незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N. Признать отсутствующим право собственности Дерябина Александра Федоровича на земельные участки с кадастровым номером N, N, N, N, N в границах и координатах, установленных экспертными заключениями эксперта ФИО6 от 22.06.2020 и от 31.07.2020 и истребовать в собственность Российской Федерации из незаконного владения Дерябина А.Ф. часть незаконно образованных земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, АО "ОЖБИ".

Определением суда от 10.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечена Администрация Сакмарского района Оренбургской области.

Определением суда от 11.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО "Регион - 56", ФИО7

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2020 года исковые требования прокурора Центрального района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации к Дерябину Александру Федоровичу о признании незаконным образование земельных участков, признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Образование земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, принадлежащими Дерябину Александру Федоровичу признано незаконным.Признано отсутствующим и прекращено право собственности Дерябина Александра Федоровича в границах следующих земельных участков:Земельного участка с кадастровым номером N площадью 40516 кв.м согласно координатам и месторасположению, указанным в схеме N и таблице 1 заключения эксперта ООО "АрхГрад" ФИО6 от 31 июля 2020 года:

X Y Угол Расстояние, м

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N площадью 4440 кв.м согласно координатам и месторасположению, указанным в схеме N и таблице 2 заключения эксперта ООО "АрхГрад" ФИО6 от 31 июля 2020 года:

X Y Угол Расстояние, м

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Земельного участка с кадастровым номером N площадью 22 797 кв.м согласно координатам и месторасположению, указанным в схеме N и таблице 3 заключения эксперта ООО "АрхГрад" ФИО6 от 31 июля 2020 года:

X Y Угол Расстояние, м

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Земельного участка с кадастровым номером N площадью 26 962 кв.м согласно координатам и месторасположению, указанным в схеме N и таблице 4 заключения эксперта ООО "АрхГрад" ФИО6 от 31 июля 2020 года:

X Y Угол Расстояние, м

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Земельного участка с кадастровым номером 56:44:0102001:980 площадью 29 022 кв.м согласно координатам и месторасположению, указанным в схеме N 7 и таблице 5 заключения эксперта N от 31 июля 2020 года:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N Истребованы в собственность Российской Федерации из незаконного владения Дерябина Александра Федоровича земельные участки, входящие в границы следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером N площадью 40 516 кв.м согласно координатам и месторасположению, указанным в схеме N и таблице 1 заключения эксперта ООО "АрхГрад" ФИО6 от 31 июля 2020 года; земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N площадью 4 440 кв.м согласно координатам и месторасположению, указанным в схеме N и таблице 2 заключения эксперта ООО "АрхГрад" ФИО6 от 31 июля 2020 года;земельного участка с кадастровым номером N площадью 22 797 кв.м согласно координатам и месторасположению, указанным в схеме N и таблице 3 заключения эксперта ООО "АрхГрад" ФИО6 от 31 июля 2020 года;земельного участка с кадастровым номером N площадью 26 962 кв.м согласно координатам и месторасположению, указанным в схеме N и таблице 4 заключения эксперта ООО "АрхГрад" ФИО6 от 31 июля 2020 года;земельного участка с кадастровым номером N площадью 29 022 кв.м согласно координатам и месторасположению, указанным в схеме N и таблице 5 заключения эксперта ООО "АрхГрад" ФИО6 от 31 июля 2020 года.

Указано, что решение суда является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Дерябина Александра Федоровича на часть земельных участков, входящих в границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N. Взыскана с Дерябина Александра Федоровича в доход бюджета муниципального образования "адрес" государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2020 г. данное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора Центрального района г. Оренбурга отказано.

В кассационной жалобе АО "ОЖБИ" содержится просьба об отмене апелляционного определения как незаконного.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Дерябину А.Ф. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 301 100 кв. м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения.

Впоследствии из указанного земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано за Дерябиным А.Ф. 4 июня 2014 года.

Далее из земельного участка с кадастровым номером N образованы земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, право собственности на которые зарегистрировано за Дерябиным А.Ф. 27 июля 2015 года.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N по заказу Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Оренбургской области разработан и утверждён проект перераспределения земель "адрес", к которому имеется экспликация.

10 декабря 2001 года АО "ОЖБИ" выдана лицензия на пользование земельными участками с целью геологического изучения и добычи песчаногравийной смеси (ПГС) и песка. Участок "адрес" участок недр имеет статус "горный". В лицензии указано, что описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приводятся в приложении N.

В приложении N к лицензии - соглашении об условиях пользования недрами указано, что владелец лицензии является недропользователем, который после получения лицензии на право пользования недрами оформляет земельный отвод в установленном порядке на участок недр общей площадью 16.7 га.

Дополнительными соглашениями об условиях пользования недрами за 2002, 2005, 2007, 2012, 2014 годы уточнялись платежи за пользование недрами, а также координаты участка.

В решении о выдаче лицензии от 10 декабря 2001 года указано, что лицензия выдана для геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси (ПГС) и песка из "адрес", расположенного на территории "адрес". Срок действия лицензии - до ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что АО "ОЖБИ" является недропользователем земельного участка на территории Сакмарского района Оренбургской области (в настоящее время находящегося на территории муниципального образования "город Оренбург"), в границах участка недр, указанных в дополнительном соглашении от 16 июля 2014 года. В пункте 2.2 данного соглашения указано, что уточнение границ горного отвода осуществляется в установленном порядке после согласования и утверждения в установленном порядке технического проекта разработки месторождения, и включается в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N- "данные изъяты" изъяты 9 га. пашни для отвода объединению "Оренбургстройматериалы" - для разработки карьера по добыче глины.

Распоряжением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N АО "ОЖБИ" в аренду предоставлен земельный участок.

10 апреля 2003 года между Администрацией Сакмарского района и ЗАО "ОЖБИ" заключен договор аренды земельного участка площадью 16, 7 га, расположенного на землях N, на период с 11 апреля 2003 года по 10 апреля 2004 года.

В последующем между Администрацией Сакмарского района и ЗАО "ОЖБИ" заключено соглашение о продлении действия договора аренды от 10 апреля 2003 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу были назначены землеустроительная и дополнительная землеустроительная экспертизы.

Согласно выводам эксперта ООО "АрхГрад" ФИО6, земельные участки с кадастровыми номерами N, N образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N.

Земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N.

Координаты и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером N неоднократно изменялись. Границы, существовавшие на момент образования из него земельных участков N, N, N, не соответствовали проекту "данные изъяты"".

Фактическое расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, "данные изъяты" и лицензии на право пользование недрами серии ОРБ N ТР - не соответствует.

Выявленное несоответствие выражено в следующем:

- при образовании земельного участка с кадастровым номером N не были учтены границы земельных паев, которые предоставлялись гражданам в собственность. Тем самым в границы вновь образованного земельного участка N частично попали земли Оренбургского кирпичного завода (карьер), относящиеся к "Посторонним землепользованиям". "Посторонние землепользования" не предоставлялись гражданам в виде земельных паев;

-при неоднократном исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков N; N, и дальнейшем образовании, из них, путём раздела, земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, земли Оренбургского кирпичного завода (карьер), относящиеся к "Посторонним землепользованиям" были включены в границы образованных земельных участков практически полностью.

Земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N располагаются в западной части кадастрового квартала N.

Фактические границы отражены в приложении N о фактическом местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N.

Земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N имеют пересечение границ с границами "адрес". (приложение N "Площади пересечения (совпадения) земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N, N, границ "адрес").

Площади (с учетом округления) пересечения (совпадения) границ земельных участков и горного отвода:

- земельный участок с кадастровым номером N - площадь пересечения (совпадения) составляет 28 976 (28 975, 58) кв.м, (схема N, таблица N);

- земельный участок с кадастровым номером N - площадь пересечения (совпадения) составляет 26 699 (26 699, 39) кв.м, (схема N, таблица N);

- земельный участок с кадастровым номером N ? площадь пересечения (совпадения) составляет 15 582 (15 581, 55) кв.м, (схема N, таблица N);

- земельный участок с кадастровым номером N площадь пересечения (совпадения) составляет 712 (712, 14) кв.м, (схема N, таблица N).

Земельный участок с кадастровым номером N не имеет пересечений (совпадений) с действующими, на дату проведения натурного обследования 24 апреля 2020, границами "адрес".

При этом данный земельный участок располагается на землепользовании, которое в соответствии с проектом перераспределения земель принадлежит Оренбургскому кирпичному заводу (карьер).

Земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N в большей степени располагаются на "адрес" в соответствии с проектом перераспределения земель (схема N). Данный факт подтверждается специфическим рельефом местности, характерным при добыче сыпучих полезных ископаемых. Обследованная территория очень сильно изрыта. Изрытая поверхность представляет собой глубокие ямы - котлованы. Диаметры котлованов достигают 300 м, и имеют глубину до 20 м. Грунт в котлованах - глина.

В заключение дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N- доп. экспертом определены координаты и площади наложения границ земельных участков N, N, N, N, N с границами Оренбургского кирпичного завода в соответствии с. "данные изъяты"".

Границы Оренбургского кирпичного завода, находящиеся в границах земельного участка N указаны в таблице 1. Площадь наложения земельного участка N с карьером составляет 40 516 кв.м.

Границы Оренбургского кирпичного завода, находящиеся в границах земельного участка N указаны таблице 2. Площадь наложения земельного участка N с карьером составляет 4 440 кв.м.

Границы Оренбургского кирпичного завода, находящиеся в границах земельного участка N указаны в таблице 3. Площадь наложения земельного участка N с карьером составляет 22 797 кв.м.

Границы Оренбургского кирпичного завода, находящиеся в границах земельного участка N указаны в таблице 4. Площадь пересечения земельного участка N с карьером составляет 26 962 кв.м.

Границы Оренбургского кирпичного завода, находящиеся в границах земельного участка N указаны в таблице 5. Площадь пересечения земельного участка N с карьером составляет 29 022 кв.м.

Образование в пределах границ земельных участков N, N, N, N, N, новых земельных участков, в случае исключения из состава спорных земельных участков земель Оренбургского кирпичного завода (карьера), возможно.

Каталог координат и площади земельного участка N, с учётом исключения из его состава земель Оренбургского кирпичного завода (карьер) указан экспертом в таблице 6, при этом площадь нового земельного участка составит 3 758 кв.м.

Каталог координат и площади земельного участка N, с учётом исключения из его состава земель Оренбургского кирпичного завода (карьер) указан экспертом в таблице 7, при этом площадь нового земельного участка составит 30 060 кв.м.

Каталог координат и площади земельного участка N, с учётом исключения из его состава земель Оренбургского кирпичного завода (карьер) указан экспертом в таблице 8, при этом площадь нового земельного участка составит 2 881 кв.м.

Каталог координат и площади земельного участка N, с учётом исключения из его состава земель Оренбургского кирпичного завода (карьер) указан экспертом в таблице 9, при этом площадь нового земельного участка составит 6 982 кв.м.

Каталог координат и площади земельного участка N, с учётом исключения из его состава земель Оренбургского кирпичного завода (карьер) указан экспертом в таблице 9 (лист дополнительной экспертизы 21, вторая таблица), при этом площадь земельного участка составит 7 293 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, в том числе заключениям проведённым по делу судебных экспертиз, руководствуясь положениями статей 10, 12, 8.1, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.5, 11.9, 60, 94 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ " Об обороте земель сельскохозяйственнного назначения", п.8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ " О приватизации государственного и муниципального имущества", пришёл к выводу, что спорные земельные участки имеют наложение на границы земельного участка Российской Федерации, используемого АО "ОЖБИ" для добычи ПГС по всей территории Кушкульского месторождения ПГС.

При этом суд исходил из того, что пересечение границ земельных участков свидетельствует о том, что принадлежащие ответчику земельные участки образованы из территории карьера по добыче ПГС, являющейся в силу норм действующего законодательства землями общего пользования, которые могут находиться исключительно в государственной собственности и не могут передаваться в собственность граждан. Суд учел, что данный карьер никогда не относился и не может относиться к землям сельскохозяйственного назначения. Добыча ПГС в указанном карьере ведётся непрерывно с 1960-х годов.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска, в связи с избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации между сторонами существует межевой спор- спор об установлении границ спорных земельных участков, правомерности, корректности их установления в различные временные периоды.

При этом суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 17, 18 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что земельные участки - части наложения и пересечения, в отношении которых прокурором заявлен иск, не сформированы в установленном законом порядке. Данные участки наложения не обладают признаками индивидуально-определённой вещи (представляют собой, согласно заключению эксперта, части земельного участка, принадлежащего Российской Федерации). Отметив, что одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации и объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, учитывая, что если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре, а части земельных участков не являются самостоятельными объектами гражданских прав в случае, если они не поставлены на государственный кадастровый учёт, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в части истребования из незаконного владения частей земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, не являющихся индивидуально определённым имуществом, не имелось. В результате выбора ненадлежащего способа защиты права, оспариваемая граница для разрешения возникшего спора не устанавливалась, ввиду отсутствия соответствующих исковых требований. Суд апелляционной инстанции указал, что в связи с возникшим между сторонами спором о местоположении спорной границы, необходимо разрешение вопроса о признании незаконным межевания земельного участка в части установления местоположения спорной границы, её установлении по иным координатам, чтобы сведения о ней могли быть внесены в установленном порядке в Государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что в резолютивной части решения суд первой инстанции указал, что судебное постановление является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Дерябина А.Ф. на часть земельных участков. Не соглашаясь с указанными выводами суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на имущество, которое не является индивидуально определённым, при том, что экспертным заключением подтверждено, что только часть спорных земельных участков входит в состав земельного участка, принадлежащего Российской Федерации

При таких обстоятельствах, применяя положения статей 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование прокурора о признании незаконным образования в целом всех земельных участков ответчика противоречит закону и существенно нарушает его права и законные интересы, поскольку данные требования прокурора направлены на исключение уникальных характеристик земельных участков ответчика, без которых земельные участки как объекты гражданских прав существовать не могут, что недопустимо и само по себе не приведёт к восстановлению прав, на нарушение которых ссылается истец.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу о чинимых препятствиях ответчиком в отношении АО "ОЖБИ" в использовании государственной собственности, выделенной ЗАО "ОЖБИ" решением от 10 декабря 2001 г. N " О выдаче лицензии на право пользования недрами отработанной части Кушкульского месторождения кирпичных глин", суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими и пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации при наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, истребовании неиндивидуализированной части земельных участков из чужого незаконного владения не является надлежащим способом защиты права.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "ОЖБИ" - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Н.А. Назейкина

Судьи (подпись) Е.В. Федотова

(подпись) О.В. Якимова