Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5158/2021[88-9832/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Никоновой О.И, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поветкиной Е.В. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 13 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-910/2020 поиску Поветкиной Е.В. к администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании постановления о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения представителя Поветкиной Е.В. - Агафоновой В.А, действующей на основании доверенности от 16 апреля 2020 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поветкина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании постановления о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации м.р. Красноярский Самарской области от 5 марта 2020 г. N 57 ее семья снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку обеспечена общей площадью на одного члена семьи более учетной нормы. Поветкина Е.В. не согласилась с данным решением администрации м.р. Красноярский Самарской области, полагала ее жилищные права нарушенными.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 13 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 ноября 2020г. в удовлетворении исковых требований Поветкиной Е.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Поветкиной Е.В. - Агафонова В.А. просит отменить решение от 13 августа 2020 г. и апелляционное определение от 23 ноября 2020г. в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, признать Постановление Администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 5 марта 2020 г. N57 "О снятии граждан с учета, в качестве нуждающихся в жилых помещениях" незаконным и отменить его, восстановить семью Поветкиной Е.В. в списках очередников с момента подачи заявления.

В письменных возражениях и отзыве на кассационную жалобу представители Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области и Администрации муниципального района Красноярский Самарской области просят оставить решения судов первой и апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу Поветкиной Е.В. без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Поветкиной Е.В.- Агафонова В.А. доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения жилищной комиссии администрации г.п. Волжский м.р. Красноярский Самарской области (постановление от 18 декабря 2015 г. N 55) семья Поветкиных в составе трех человек признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Постановлением администрации м.р. Красноярский Самарской области от 5 марта 2020 г. N 57 семья истца Поветкиной Е.В. снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.

Установлено, что семья Поветкиных в составе лиц: Поветкина Е.В. (истец), Поветкин А.Н. (супруг истца), ФИО1 (несовершеннолетний ребенок) зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" указанного жилого помещения составляет "данные изъяты" Помимо членов семьи истца Поветкиной Е.В. (3 человека) на данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства еще 4 человека (мать и отец истца, который является собственником жилого дома, сестра и племянница истца).

Обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи Поветкиных составляет по данному адресу "данные изъяты" на человека (из расчета: "данные изъяты". / 7 человек).

В соответствии с постановлением Собрания представителей м.р. Красноярский Самарской области от 28 декабря 2005 г. N 54-СП утвержденная учетная норма площади жилого помещения на территории м.р. Красноярский Самарской области составляет менее 8 кв.м, приходящихся на одного человека.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались ст.50, ст.51, ст.55, п.6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что семья Поветкиных как на момент постановки на учет в качестве нуждающихся, так и на момент снятия с учета в качестве нуждающихся, была обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, установленной постановлением Собрания представителей м.р. Красноярский Самарской области от 28 декабря 2005 г. N 54-СП.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно применив вышеуказанное правовое регулирование, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Данные выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и второй инстанции не исследовали и не дали надлежащей оценки доводам Поветкиной Е.В. о принятии на учет семьи Поветкиных в составе трех человек в качестве нуждающихся в жилых помещениях в 2015 году, являются несостоятельными. Указанные доводы были предметом исследования судов первой и второй судебной инстанций и получили надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов отклонения.

Доводы кассационной жалобы о том, что в отношении семьи истца издавалось два постановления: о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о признании семьи участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2015-2020 годы", не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку не содержат аргументов, опровергающих выводы судов.

Ссылка в кассационной жалобе на пропуск жилищным органом установленного срока в 30 рабочих дней со дня выявления основания снятия с учета, не может быть принята судебной коллегией во внимание.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, изначально при постановке на учет в качестве нуждающихся в жилье, семья Поветкиных не отвечала требованиям, установленным действовавшим как на момент постановки, так и на момент снятия с учета законодательством и была обеспечена жилой площадью в размере, превышающем учетную норму в 8 кв.м. общей площади. Ошибочный расчет исходя из жилой площади на момент постановки семьи Поветкиных на учета в качестве нуждающихся не является основанием для сохранения за ними этого права, поскольку данное обстоятельство нарушает права лиц, соответствующих критериям нуждающихся в жилье. Вопреки доводам заявителя жалобы, обстоятельства, установленные после постановки семьи Поветкиных на учет в качестве нуждающихся, не являются новыми, они существовали также на момент принятия семьи на учет, в связи с чем постановлением о снятии истца и членов ее семьи с учета восстановлено правовое положение, соответствующее требованиям законодательства. В рассматриваемом случае снятие семьи Поветкиных с учета не влияет на ее права, поскольку в положении семьи Поветкиных ничего не изменилось, количество зарегистрированных лиц, состав семьи, жилищные условия, остались неизменными, в связи с чем оспариваемое решение восстанавливает положение, существовавшее на момент неправомерной постановки семьи Поветкиных на учет в качестве нуждающихся в жилье.

Кроме того, как следует из материалов дела, факт наличия оснований предусмотренных для снятия истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещения (п.6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации -выявление неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет) был установлен решением комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 19 февраля 2020 г, а оспариваемое постановление о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях принято 5 марта 2020 г, что не противоречит положениями части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и не могут являться основанием к отмене судебных постановлений, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судами при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебные постановления содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 13 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поветкиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи О.И. Никонова

Ф.С. Гаиткулова