Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5190/2021[88-7358/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Э.Ж. Умбетова, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилье" на решение мирового судьи судебного участка N 4 по городу Октябрьский Республики Башкортостан от 25.08.2020 и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан о

т 17.11.2020 по гражданскому делу N 2-468/2020 по иску Хисматуллиной Л.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилье", индивидуальному предпринимателю Шаймухаметову Р.Г. о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛА:

Хисматуллина Л.К. обратилась к мировому судье с иском (с учетом уточнения) к ООО "УК Жилье", ИП Шаймухаметову Р.Г. о защите прав потребителя, указывая, что 02.03.2019 года около "адрес" на принадлежащий ей автомобиль Лифан Х60 произошел сход снега с крыши дома N4, управляющей организацией которого является ООО "УК Жилье". 03.04.2019 года истица обратилась к ответчику с претензией о восстановительном ремонте транспортного средства. 15.04.2019 года между сторонами заключено соглашение о возмещении имущественного ущерба путем ремонта автомобиля истицы, который произведен 15.07.2019 года. В процессе эксплуатации автомобиля были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых составляет согласно отчету эксперта 55400 рублей, которые истица просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также моральный вред 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 14500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 601 рубль, расходы по оплате услуг нотариуса 1700 рублей, почтовые расходы 203, 76 рублей.

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка N 4 по городу Октябрьский Республики Башкортостан от 25.08.2020 исковые требования Хисматуллиной Л.К. удовлетворены частично.

С ООО "Управляющая компания "Жилье" в пользу Хисматуллиной Л.К. взыскана стоимость устранения недостатков по соглашению о возмещении имущественного вреда от 15.04.2019 в размере 20 474 руб, стоимость услуг представителя в размере 6 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта ИП Каримовой О.Л. в размере 7 000 руб, расходы по отправке телеграммы в размере 601, 10 руб, расходы по оплате доверенности в размере 1 700 руб, расходы по отправке искового заявления в размере 203, 76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и исковых требований к ИП Шаймухаметову Р.Г. отказано.

С ООО "Управляющая Компания "Жилье" в пользу бюджета МО ГО г. Октябрьский РБ взыскана государственная пошлина в размере 814, 22 руб.

Апелляционным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17.11.2020 решение мирового судьи судебного участка N 4 по городу Октябрьский Республики Башкортостан от 25.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО УК "Жилье" без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как необоснованные и незаконные, поскольку ООО "УК Жилье" не являлось непосредственным исполнителем услуг по восстановительному ремонту спорного автомобиля, в связи с чем не может отвечать за некачественно произведенный ремонт.

Дело в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.03.2019 в "адрес" РБ на "адрес", около "адрес" на принадлежащий истцу автомобиль LIFAN Х60 произошел сход снега с крыши указанного многоквартирного дома.

ООО "УК Жилье" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, "адрес".

03.04.2019 истец направила ответчику ООО "УК Жилье" претензию с требованием о возмещении ущерба.

15.04.2019 г. между ООО "УК "Жилье" и Хисматуллиной Л.К. составлено соглашение, согласно которому ООО "УК "Жилье" обязуется возместить имущественный вред путем восстановительного ремонта автотранспортного средства Лифан, принадлежащего Хисматуллиной Л.К, во внесудебном порядке, в связи с причиненным вредом 02 марта 2019 г, наступившим вследствие падения снега на автомобиль с кровли многоэтажного дома по адресу: "адрес", что повлекло в дальнейшем порчу автомобиля. Ущерб определен согласно экспертному заключению N 18 от 25.03.2019 г.

Согласно п. 2.10 указанного соглашения гарантия на восстановленный автомобиль составляет 1 год.

Согласно акту приема-передачи от 15.07.2019 истец приняла отремонтированный автомобиль от ООО "УК Жилье".

В процессе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока, установленного п. 2.10 соглашения, истец обнаружила недостатки произведенного ремонта транспортного средства, стоимость устранения которых составляет согласно отчету эксперта 55 400 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции проведена судебная экспертиза, составлено заключение N 007/20 от 18.08.2020, в соответствии с выводами которого стоимость устранения недостатков ремонта спорного автомобиля составляет 20 474 рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.10 соглашения о возмещении имущественного вреда от 15.04.2019 пришел к обоснованному выводу о взыскании стоимости устранения недостатков автомобиля истца с ответчика ООО "УК "Жилье".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права не допущено. Основания для отмены принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "УК "Жилье" не производило ремонт своими силами и соответственно не является исполнителем услуги не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суды пришли к верному выводу что несмотря на то, что ремонт автомобиля истца производил ИП Шаймухаметов Р.Г, при этом каких-либо соглашений относительно производства ремонта транспортного средства между ним и истцом не имеется, в связи с чем надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО "УК "Жилье".

По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "УК Жилье".

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка N 4 по городу Октябрьский Республики Башкортостан от 25.08.2020 и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилье" - без удовлетворения.

Судья Э.Ж. Умбетова