Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5450/2021[88-7197/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Умбетовой Э.Ж, судей Речич Е.С, Балакиревой Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием системы видеоконференц-связи, кассационную жалобу Тимофеевой А.М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 02.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 01.02.2021 по гражданскому делу N 2-1580/2020 по иску Тимофеевой А.М. к Елисееву М.Н, Артюковой Т.Н, Елисеевой О.Н, Елисеевой Е.Г. об установлении факта нахождения на иждивении и признании принявшей наследство, заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, объяснения заявителя Тимофеевой А.М, ответчика Елисеевой Е.Г, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Тимофеева А.М. обратилась в суд (с учетом уточнений) с исковым заявлением к Елисееву М.Н, Артюковой Т.Н, Елисеевой О.Н, Елисеевой Е.Г. об установлении факта её нахождения на иждивении Елисеева Н.П, ДД.ММ.ГГГГ г.р, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании принявшей наследство после его смерти.

В обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Елисеев Н.П, муж её дочери Елисеевой Е.Г, с которыми она проживала совместно в квартире по адресу "адрес" состояла на иждивении умершего в последние годы его жизни. В течение трёх последних лет они все проживали совместно, она, он и её дочь Елисеева Е.Г, вели общее хозяйство. Тимофеева А.М. достигла пенсионного возраста и получает пенсию по старости. Елисеев Н.П. имел хороший доход, его среднемесячная заработная плата составляла более 50 000 руб. и таким образом доходы, получаемые ею в виде средств пенсионного обеспечения, составляли малую, незначительную часть совместного бюджета. Указывает, что питание, одежда, медицинские услуги, лекарства для нее на протяжении всех лет совместного проживания оплачивались за счёт несопоставимо большего дохода Елисеева Н.В. В период с марта 2017 года и до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ, Елисеев Н.П. за счёт своего личного дохода, многократно превышающего её доходы, обеспечивал высокие стандарты питания, медицинского обслуживания, отдыха, необходимые ей по медицинским показаниям.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 02.11.2020 в удовлетворении исковых требований Тимофеевой А.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 01.02.2021 решение суда первой инстанции от 02.11.2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тимофеева А.М. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель Тимофеева А.М. кассационную жалобу поддержала по указанным в ней доводам, просила судебные акты отменить, заявленные ею исковые требования удовлетворить.

Ответчик Елисеева Е.Г. в судебном заседании доводы жалобы Тимофеевой А.М. поддержала, указав что кассационная жалоба, по ее мнению, подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Елисеев Н.П, ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрированный по месту жительства: "адрес"

После смерти Елисеева Н.П. открылось наследство, наследниками первой очереди являются: жена Елисеева Е.Г. (дочь истца), дети: Елисеев М.Н, Елисеева О.Н. Артюкова Т.Н.

Наследодатель Елисеев Н.П. приходился истцу Тимофеевой А.М. зятем, мужем ее дочери Елисеевой Е.Г.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1141, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что истцом не представлены доказательства совместного проживания Тимофеевой А.М. с Елисеевым Н.П, как по состоянию на день смерти наследодателя Елисеева Н.П, так и за период до года до его смерти, равно как не представлено доказательств того, что Тимофеева А.М. получала от умершего в период не менее года до его смерти полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию, пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта нахождения истца на иждивении Елисеева Н.П, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, при этом указав, что доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходовался Елисеевым Н.П. с учетом его дохода на Тимофееву А.М, а также размера пенсии последней, и мог ли он, с учетом собственных и семейных нужд, содержания им неработающей супруги Елисеевой Е.Г, оказывать истцу такую материальную помощь, которая была бы для истца постоянным и основным источником дохода, в материалах дела нет и суду не предоставлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении исковых требований Тимофеевой А.М, поскольку судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

С учетом положений пункта 2 статьи 1148 ГК РФ и разъяснений, изложенных в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, по данному делу исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение судом того, была ли материальная помощь, получаемая истцом от Елисеева Н.П. в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед его смертью постоянным и основным источником средств к существованию Тимофеевой А.М.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежала обязанность по представлению доказательств в подтверждение обстоятельств, которыми она обосновывала исковые требования, в частности нахождения на иждивении наследодателя.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе, те обстоятельства, что истец получает страховую пенсию по старости в размере 24740 рублей и компенсационную выплату в размере 1200 рублей, что согласно постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 12.08.2020 под N 449, устанавливающему величину прожиточного минимума для пенсионеров, более чем в три раза превышает величину прожиточного минимума, Елисеев Н.П. за девять месяцев до смерти был уволен по сокращению и его доход (пенсия) составлял 15000 рублей, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно не усмотрел оснований для установления факта нахождения истца на иждивении умершего.

При этом, установление факта совместного проживания с наследодателем в течение длительного времени и ведение с ним общего хозяйства, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, не влекут признания за истцом права на наследство без установления факта нахождения истца на иждивении у наследодателя, который в ходе судебного разбирательства не был подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, бесспорно свидетельствующими о том, что Елисеев Н.П. при жизни постоянно оказывал истцу такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, учитывая, что Тимофеева А.М. получала пенсию, социальные льготы, размер которых в совокупности превышал размер прожиточного минимума пенсионера, в связи с чем, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно нахождения истца на иждивении у наследодателя, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Тимофеевой А.М.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 02.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 01.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеевой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Э.Ж. Умбетова

Судьи (подпись) Е.С. Речич

(подпись).М. Балакирева

.