Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5514/2021[88-7217/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Иванова А.В, Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Цыбина Александра Николаевича - Федотовой Кристины Анатольевны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-4101/2020 по иску Цыбина Александра Николаевича к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании факта выдачи и пользование земельным участком, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения представителя Цыбина А.Н, Кобровой И.А. - Федотовой К.А. (доверенность от 06 мая 2020 г, доверенность от 22 сентября 2020 г. соответственно), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Цыбин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании факта выдачи и пользование земельным участком, признании права собственности на земельный участок, указав в его обоснование, что с 1980 года он и его отец Цыбин Н.Н. пользовались земельным участком в размере 674 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" "адрес" между домами с кадастровыми номерами N, N и N. 01 июня 1998 г. ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. В ходе пользования данным земельным участком он и его отец совместно владели, воздвигали (строили) и пользовались хозяйственными постройками, несли расходы по их содержанию и поддерживали в состоянии пригодном для использования, в соответствии с целевым назначением, также оплачивали земельный налог на данный земельный участок. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на указанный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Земельный участок 674 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" между домами с кадастровыми номерами N, N и N надлежащим образом не зарегистрирован по настоящее время. 13 сентября 2009 г. ФИО5 скончался. После смерти отца он спорным земельным участком и хозяйственными постройками, расположенными на нем, пользовался, нес расходы по их содержанию и поддерживал в состоянии пригодном для использования. В настоящее время, он проводит реконструкцию строений на территории участка. Документов, подтверждающих факт владения земельным участком, у него в настоящее время не имеется, поскольку он пользуется земельным участком длительное время, считает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Просил признать факт выдачи земельного участка ФИО5 и пользования им - Цыбиным А.Н. и умершим ФИО5, признать право собственности за ним - ФИО2 на земельный участок 674 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" между домами с кадастровыми номерами N, N и N.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования просил признать факт выдачи земельного участка ФИО5 и пользования им - ФИО2 и умершим ФИО5 Признать право собственности земельным участком с кадастровым номером N площадью 654 +/- 9кв. м. за ним - Цыбиным А.Н, участок расположен по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 г, исковые требования Цыбина Александра Николаевича к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании факта выдачи и пользование земельным участком, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 г. по гражданскому делу N2-6634/2016 Цыбину А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Никитиной Р.Н, Мифтаховой В.Н, Цыбину С.Н, исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования и признании наследника принявшим наследство.

Указанным решением суда установлено, что 01 июня 1998 ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей для личного подсобного хозяйства на 0, 07 га земли, состоящего из двух участков размерами 0, 03 га и 0, 04 га.

В 2004 и 2009 годах ФИО5 обращался с заявлением на выполнение землеустроительных работ по определению границ земельных участков по адресу: "адрес". По результатам кадастровых работ установлено, что площадь одного земельного участка составляет 311 кв.м, второго - 674 кв.м.

13 сентября 2009 года умер ФИО5 При жизни право собственности ФИО5 на земельные участки не зарегистрировано.

Цыбин А.Н. как наследник по закону первой очереди к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство не обращался. В ходе рассмотрения дела доказательств фактического принятия наследства установлено не было.

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 6, 39.1, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N находится в муниципальной собственности, его границы установлены, в связи с учётом отсутствия доказательств выделения спорного участка Цыбину А.Н, ФИО5 и установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании факта выдачи и пользования данным земельным участком, суд указал, что бесспорных доказательств факта расположения земельного участка, предоставленного ФИО5, в пределах земельного участка с кадастровым номером N, предоставление и пользования участком Цыбиным А.Н. после смерти его отца, суду не представлено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что 1 июня 1998 г. ФИО5 выдавалось свидетельство на право собственности, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся определении суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Цыбина А.Н. - Федотовой К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Е.В. Федотова

Судьи (подпись) А.В. Иванов

(подпись) А.В. Емелин