Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5539/2021[88-7301/2021]

N88-7301/2021

29 апреля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Алексушиной Н.Ю. на решение мирового судьи судебного участка N69 судебного района г. Новокуйбышевска от 14 августа 2020 г. и апелляционное определение Новокуйбышевского городского суда от 3 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-3041/2020 по иску ООО "ЭкоСтройРесурс" к Алексушиной Н.Ю. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось в суд с названным иском к Алексушиной Н.Ю. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 8 909, 24 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N69 судебного района г. Новокуйбышевска от 14 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новокуйбышевского городского суда от 3 декабря 2020 г, исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" удовлетворены, с Алексушиной Н.Ю. в пользу истца взыскана задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019. г. в размере 8 709, 24 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Алексушина Н.Ю. просит отменить вышеуказанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой и суде апелляционной инстанции. В частности указывает, что фактически услуга по вывозу ТКО ей не оказывалась, поскольку она проживает не в многоквартирном жилом доме, а в отдельно стоящем личном жилом доме. Соответствующий договор с ней не заключен, однако является обязательным заключение договора на вывоз ТКО. Оспаривает также размер тарифов, установленных на территории Самарской области по данному виду услуги.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых заявителем судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Судом установлено, что ООО "ЭкоСтройРесурс" осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области на основании соглашения, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области 1 ноября 2018 г.

С 1 января 2019 г. ООО "ЭкоСтройРесурс" оказывает услуги по обращению с ТКО на территории г.о. Новокуйбышевск Самарской области собственникам помещений в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2018 г. N641".

Судами также установлено и следует из материалов дела, что Алексушина Н.Ю. с 11 июня 2014 года является собственником жилого дома, площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

В период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. Алексушина Н.Ю. не производила оплату за коммунальную услугу - обращение с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 8 709, 24 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ, положениями Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1165, постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установив, что доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО, как и доказательств некачественного предоставления ООО "ЭкоСтройРесрус" услуг не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, отметив, что отсутствие заключенного в письменной форме договора между Региональным оператором и Алексушиной Н.Ю. не является основанием для отказа от оплаты предоставляемых надлежащим образом услуг, учитывая то, что вывоз ТКО в силу закона является обязательным.

Суд апелляционной инстанции с решением согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального права.

Ссылка ответчика на то, что письменный договор на вывоз ТКО с ней не заключался, фактически услуги по вывозу ТКО ей не оказывались, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку оборот твердых коммунальных отходов, их сбор и утилизация должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством, а не по усмотрению потребителя. Факт не заключения письменного договора, являющегося в силу закона публичным договором, не свидетельствует о незаконности действий истца по начислению платы за предоставляемую услугу в установленном законом порядке и размере.

С выводами суда апелляционной инстанции соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Исходя из того, что с 1 января 2019 г. ООО "ЭкоСтройРесурс" является единственным региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области, а 23 декабря 2018 г. им было опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора, то доводы кассационной жалобы о не заключении сторонами письменного договора, не опровергают выводы судебных инстанции о наличии между сторонами фактических договорных отношений.

Не заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы о завышении тарифов и нормативов на оплату спорных услуг, необоснованном начислении платы за данные услуги исходя из общей площади занимаемого жилого помещения. В данном случае следует исходить из того, что региональный оператор регламентирует свою деятельность и формирует требования о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО с потребителей на основании законодательства Российской Федерации. Право органа государственной власти субъекта РФ на принятие решения об установлении размера платы по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения закреплено в пункте 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.148 (30) Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354. Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29 декабря 2018 г. N1023 утверждён норматив накопления ТКО на 1 кв.м общей площади жилого помещения в многоквартирных и индивидуальных домах. Оснований для вывода о том, что установленный размер платы по накоплению ТКО завышен, не имеется, поскольку соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Утверждения в жалобе о двойном взимании платы за уже оплаченную услугу исходя из того, что производитель, импортер товара уже закладывает в стоимость товара экологический сбор, в связи с чем, приобретая товар, потребитель уже оплачивает утилизацию отходов, основана на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг в данном случае установлен Жилищным кодеком Российской Федерации и Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и положений процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N69 судебного района г. Новокуйбышевска от 14 августа 2020 г. и апелляционное определение Новокуйбышевского городского суда от 3 декабря 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Алексушиной Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова