Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-5613/2021[88-7260/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Данилина Е.М, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационные жалобы Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть N 18 Федеральной службы исполнения наказаний России, Носкова Дмитрия Рудольфовича, кассационное представление и.о. прокурора Удмуртской Республики Костенецкого Богдана Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-242/2020 по иску Носкова Дмитрия Рудольфовича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть N 18 Федеральной службы исполнения наказаний России, бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения Носкова Д.Р, представителя учреждения здравоохранения медико-санитарная часть N 18 Федеральной службы исполнения наказаний России и третьего лица УФСИН России по Удмурдской Республике, ФСИН России Мухаметдиновой С.А, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора шестого отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носков Д.Р. обратился с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 18 Федеральной службы исполнения наказаний", бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями", которым с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в начале 2017 года он сдал в ИК-8 УФСИН России по УР анализы на "данные изъяты" типа "данные изъяты" и "данные изъяты", по результатам которых установлено наличие у него "данные изъяты". Исследование крови проводилось БУЗ УР "УРЦ СПИД и ИЗ". 30 мая 2017 г. он освобожден от отбывания наказания, а после очередных исследований крови, проведенных по прибытию в места лишения свободы 5 декабря 2017 г, "данные изъяты" у него не обнаружена. В связи с неверным диагнозом, выставленным ему в 2017 году, он в силу своего психологического депрессивного состояния готовился к уходу из жизни, не мог трудоустроиться на работу, продолжать заниматься спортом, после освобождения из мест лишения свободы начал злоупотреблять спиртными напитками, у него развился "данные изъяты" и обострились иные заболевания, он вновь совершил преступление.

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований Носкова Д.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2020 г. решение от 13 июля 2020 г. было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Носкова Д.Р. к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 18 Федеральной службы исполнения наказаний" о компенсации морального вреда и в указанной части принято новое решение о взыскании с данного учреждения в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в размере 2500 рублей. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г. апелляционное определение от 13 июля 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2020 г. решение суда от 18 марта 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Носкова Д.Р. к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 18 Федеральной службы исполнения наказаний" о компенсации морального вреда и в указанной части принято новое решение о взыскании с данного учреждения в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Носков Д.Р. ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 14 декабря 2020 г. в части частичного удовлетворения иска к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 18 Федеральной службы исполнения наказаний", как принятого с нарушением закона.

В кассационной жалобе федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 18 Федеральной службы исполнения наказаний" ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 14 декабря 2020 г, как принятого с нарушением закона.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением положений статей 1060, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия усматривает, что такие основания для отмены судебного постановления имеются.

Судом установлено, что Носков Д.Р. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике с 8 октября 2014 г. по 30 мая 2017 г, 30 мая 2017 г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно. С 5 декабря 2017 г. он был помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР с последующим этапированием 16 января 2018 г. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, где продолжает содержаться по настоящее время.

25 января 2017 г. у Носкова Д.Р. в ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России взят анализ "данные изъяты" с последующим направлением образца крови в скрининговую лабораторию ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России. 13 февраля 2017 г. ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России получен положительный результат анализа на "данные изъяты" N 195 от 27 января 2017 г, о чем поставлена отметка в медицинской карте Носкова Д.Р. Поводом для обследования Носкова Д.Р. на "данные изъяты" послужило его диспансерное наблюдение в условиях ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР в связи с наличием "данные изъяты".

В оперативном донесении главного врача БУЗ УР "УРЦ СПИД и ИЗ" N 9500 от 9 февраля 2017 г. указано, что при исследовании крови Носкова Д.Р. в реакции иммуноблота выявлены антитела к "данные изъяты".

2 марта 2017 г. врачом-инфекционистом в медицинской карте указано, что Носков Д.Р. "данные изъяты" в "данные изъяты" с 9 февраля 2017 г. установлен диагноз: "данные изъяты". Носкову Д.Р. проведена консультация врача-инфекциониста и назначены: обследование и профилактическое лечение.

По результатам исследования 3 марта 2017 г. анализа крови Носкова Д.Р, забор которой произведен 15 февраля 2017 г, антител "данные изъяты" не обнаружено.

Согласно медицинской карте 1 апреля 2017 г. получен анализ "данные изъяты" отрицательный от 24 марта 2017 г.

Носков Д.Р. состоит на учете в БУЗ УР "УРЦ СПИД и ИЗ" с 9 февраля 2017 г. с диагнозом "данные изъяты".

Письмом от 16 мая 2018 г. БУЗ УР "УРЦ СПИД и И3" просил научно-методический центр по профилактике и борьбе со СПИДом (эпиднадзор, г. Москва) исключить из базы данных "данные изъяты" по УР Носкова Д.Р, зарегистрированного в базе данных "АСОДОС". Оперативное донесение N 9500 от 9 февраля 2017 г. Результаты обследования крови на "данные изъяты" от 31 января 2017 г, "данные изъяты" от 9 февраля 2017 г. Снят с учета на основании отсутствия эпидемиологических данных, клиники заболевания и отрицательных результатов "данные изъяты" на "данные изъяты" от 2 и 3 марта 2017 г, в ПЦР ДНК от 18 апреля 2018 г. "данные изъяты"

Носков Д.Р. снят с учета на основании отсутствия эпидемиологических данных, клиники заболевания и отрицательных результатов: "данные изъяты" на "данные изъяты" от 2 и 3 марта 2017 г, в НЦР ДНК от 18 апреля 2018 г. "данные изъяты" - не обнаружен.

Согласно отметкам в амбулаторной карте Носкова Д.Р. 11 мая 2018 г. он ознакомлен с результатами анализов, 10 июля 2018 г. по результатам осмотра терапевта ему выставлен диагноз "данные изъяты" с переходом в "данные изъяты" установлены ФИО1 согласно той же карте с 1998 г.).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 18, 19, 20, 41, 45, 46, 123 Конституции Российской Федерации, статьями 150, 151, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.5.2826-10 "Профилактика ВИЧ-инфекции", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11 января 2011 г. N 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1996 г. N 221 "Об утверждении правил обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, на выявление ВИЧ-инфекции" (далее - Правила), Приказом Минздрава N726н и Роспотребнадзора N 740 от 10 октября 2013 г. "Об оптимизации системы информирования о случаях инфекционных и паразитарных болезнях", и, установив, что доказательств незаконности действий сотрудников ответчиков истец суду не представил, в удовлетворении исковых требований Носкова Д.Р. о компенсации морального вреда отказал.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части требований, заявленных к ответчику ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России, поскольку они не соответствуют обстоятельствам данного дела, свидетельствующим о том, что в нарушение пунктов 5.6, 5.7, 5.11.1, 5.11.2. СП 3.1.5.2826-10, пункта 9 Правил после постановки истцу спорного диагноза какая-либо консультация специалистом данного ответчика истцу не проводилась, возможность ложноположительного результата ему не разъяснялась, об отрицательном результате анализа на ВИЧ, необходимости повторного анализа для снятия с учета он не был проинформирован, обязательное консультирование не проводилось. Суд второй инстанции установил, что ответчиком не были выполнены положения пункта 2.5.2 Соглашения о взаимодействии и организации медицинской помощи больным "данные изъяты", отбывающим наказание в местах лишения свободы, меры по снятию Носкова Д.Р. с учета в БУЗ УР "УРЦ СПИД и ИЗ" ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России после получения отрицательного анализа на "данные изъяты" не принимало, по состоянию на 3 марта 2017 г. ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России располагало сведениями о наличии противоположных результатов анализов, соответственно, к моменту освобождения Носкова Д.Р. из мест лишения свободы 30 мая 2017 г. располагало возможностью провести ему необходимые медицинские исследования и окончательно поставить диагноз или опровергнуть его.

При таком положении, суд второй инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 98 Закона об основах охраны здоровья, статьями 151, 1064, 1068, пунктом 1 статьи 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив указанные нарушения, допущенные ответчиком при оказании медицинской помощи Носкову Д.Р, пришел к выводу о необходимости компенсации ему морального вреда.

При определении размера компенсации суд учел степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, то, что заражение ВИЧ-инфекцией воспринималось им как угроза жизни и социальной изоляции, что вовлекло нравственные страдания в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, переживания по поводу дальнейшей жизни и ее продолжительности, плоть до указанных истцом проявлений в форме депрессии и нежелании жить, учел длительность периода, который истец по вине ответчика полагал себя "данные изъяты" без возможности ложноположительного диагноза, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости. Поскольку не подтверждено ограничение права истца на труд и ухудшение в связи с неправильным диагнозом состояния его здоровья, суд посчитал заявленный им размер 500000 руб. чрезмерным, не отвечающим указанным принципам.

С учетом приведенных обстоятельств, суд определилразмер компенсации морального вреда - 150000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции данные выводы суда апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения в данной части.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами кассационного представления в следующей части.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В силу положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 5, 7, 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314 ответственность перед истцом в настоящем споре должно нести государство - Российская Федерация в лице ФСИН России (главный распорядитель средств федерального бюджета) за счет казны Российской Федерации, что не было учтено судом при вынесении судебного постановления, не были определены надлежащие ответчики.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2020 г, принятое определением от 12 марта 2021 г.

Председательствующий

Судьи