Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5629/2021[88-7362/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Умбетовой Э.Ж, судей Речич Е.С, Балакиревой Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бочаровой Н.Ф. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.01.2021 по гражданскому делу N 2-3529/2020 по иску Бочаровой Н.Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Мещерякову Д.В. об установлении факта принятия наследства, заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Бочарова Н.Ф. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Мещерякову Д.В. об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ брата Мещерякова Н.Ф.

В обоснование заявленных требований указала, что после смерти брата Мещерякова Н.Ф. открылось наследство в виде 9/32 доли в праве собственности на жилой "адрес" в "адрес" Республики Башкортостан. Наследниками второй очереди по праву представления имущества Мещерякова Н.Ф. является его племянник Мещеряков Д.В. До обращения истца в суд наследственное дело не заводилось, наследников по завещанию нет. Указанное имущество перешло в её фактическое владение, поскольку после смерти Мещерякова Н.Ф. истец стала пользоваться жилым домом, содержит дом в надлежащем состоянии, пользуется всеми вещами, ранее принадлежащими ее умершему брату, а именно инструментами, домашней утварью, личными вещами брата. Также приняла на себя расходы по организации и проведению похорон брата. Нотариусом отказано ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.09.2020 в удовлетворении исковых требований Бочаровой Нины Федоровны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Мещерякову Д.В. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Мещерякова Н.Ф, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.01.2021 решение суда первой инстанции от 29.09.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бочарова Н.Ф. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование просьбы ссылается на исполнение ею фактических действий по принятию наследства, которые судом не приняты во внимание и не исследованы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 04.08.1976 г, выданного нотариусом УГНК N 4 Сафиной С.Т, наследниками имущества Мещерякова Ф.П, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство являются: жена Мещерякова М.И, сын Мещеряков В.Ф, сын Мещеряков Н.Ф, дочь Бочарова Н.Ф, по 1/4 доле каждый. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения по адресу: "адрес". На 1/2 долю домовладения выдано свидетельство о праве Мещеряковой М.И..

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N, выданным нотариусом УГНК N 4 Шакировой В.В, подтверждается, что наследниками, принявшими наследство после смерти 22.07.1991 г. Мещеряковой М.И, являются: сыновья Мещеряков Н.Ф, Мещеряков В.Ф, Мещеряков А.Ф, а также дочь Бочарова Н.Ф, в 1/4 доле каждый. Наследство состоит из 5/8 домовладения по адресу: "адрес".

Из материалов наследственного дела N 8/2020 к имуществу Мещерякова Н.Ф, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу 20.02.2020 г. обратилась сестра Бочарова Н.Ф.

В соответствии со справкой отдела коммунального хозяйства и благоустройства администрации Калининского района г. Уфы от 15.12.2011 г. из наследственного дела N 457/2011, в жилом доме по адресу: "адрес", с 15.05.1998 г. проживает Мещеряков Д.В.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1111, 1112, 1141, 1142, 1145, 1151-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что истцом не представлены доказательства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждающие факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти брата - Мещерякова Н.Ф, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что Бочарова Н.Ф вступила во владение или в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства в период времени с 27.03.2011 по 27.09.2011, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции, при этом указав, что суд первой инстанции, проведя необходимую подготовку настоящего гражданского дела к судебному разбирательству, правильно распределил между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела; предложил в своем определении от 03.09.2020 Бочаровой Н.Ф. представить суду 29.09.2020 доказательства, подтверждающие фактическое принятие ею наследства после смерти 27.03.2011 брата Мещерякова Н.Ф, способами, также перечисленными в определении, тем самым, предоставив возможность истцу представить любые доказательства, в том числе свидетельские показания в подтверждение своих доводов; в обжалуемом судебном акте суд последовательно установилфактические обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу о том, что истец Бочарова Н.Ф. не представила доказательств в подтверждение фактического принятия ею наследства после смерти 27.03.2011 брата Мещерякова Н.Ф.

Данные выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судами указано верно, что истец не доказала фактическое принятие наследства, ссылаясь только на расходы по организации похорон брата, в подтверждение чего представив удостоверение о захоронении, так как сам по себе факт того, что истец являлась ответственным за захоронение в юридически значимый период времени не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку действия по захоронению не направлены в отношении наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене апелляционного определения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов в кассационном порядке.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Бочаровой Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ж. Умбетова

Судьи Е.С. Речич

Е.М. Балакирева