Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5756/2021[88-8683/2021]

Дело N 88-8683/2021

22 апреля 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юровой О.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ласкового В.В. на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26 ноября 2020 года по материалу N13-1997/2020 по заявлению Ласкового В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу N 2-2513/2018 по иску Ласкового В.В. к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге об оспаривании размера назначенной страховой пенсии по старости и взыскании суммы недоплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 апреля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Ласкового В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге об оспаривании размера назначенной страховой пенсии по старости и взыскании суммы недоплаченной пенсии.

Ласковый В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судом не приняты во внимание определения Конституционного Суда Российской Федерации, а также неправильно применен закон. Истец полагает, что в данном случае подлежат применению иные нормативно-правовые акты. Обстоятельство неприменения судом положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по мнению заявителя, является вновь открывшимся обстоятельством.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2020 года, Ласковому В.В. отказано в пересмотре решения от 27 апреля 2018 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе Ласковый В.В. просит определение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Ласкового В.В. на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26 ноября 2020 года рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая Ласковому В.В. в удовлетворении его заявления, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения суда.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в заявлении о пересмотре решения, не могут повлиять на установленные вступившим в законную силу решением суда правоотношения спорящих сторон, не могут рассматриваться в пределах статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве вновь открывшихся обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судья соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и сделаны на основе исследования и оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что при разрешении его исковых требований к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге об оспаривании размера назначенной страховой пенсии по старости и взыскании суммы недоплаченной пенсии, судом принят во внимание неправильный расчет пенсии, который представлен ответчиком. Между тем, фактически такие доводы направлены на оспаривание ранее принятого и вступившего в законную силу решения и не свидетельствуют о неправомерности обжалуемых судебных актов.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ласкового В.В. - без удовлетворения.

Судья О.В.Юрова