Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5913/2021[88-7864/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Штырлиной М.Ю, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1/2020 по искам Ососкова Андрея Викторовича, Бикмурзиной Татьяны Танатаровны, Исеркепова Серика Танатаровича, Смолкина Николая Валентиновича, Устинова Владимира Филипповича, Касенова Аскара Ашимовича к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Агро", временному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Агро" Цуканову Александру Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Теренсайское" в лице конкурсного управляющего Кузьминова Александра Владимировича, Семченко Владимиру Григорьевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью "Омеко-Труд" и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области" о расторжении договоров аренды земельного участка и передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды, о прекращении права аренды по договорам о передаче (уступке) прав и обязанностей по кассационной жалобе представителя Ососкова А.В, Бикмурзиной Т.Т, Исеркепова С.Т, Смолкина Н.В, Устинова В.Ф, Вишнякова В.Я, Афониной И.Г, Акуненковой Г.А, Аксенова С.А, Адаевой Н.Н, Ховрина С.А, Усалимовой Л.Н, Усалимова Р.А, Трахимчук И.А, Мингазовой С.Ф, Макарова М.А, Кирясова А.В, Кирясовой Т.И, Каревой А.И, Камышанова О.В. - Фаткуллина А.А. на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мирсаяпова А.И, объяснения Ососкова А.В, представителя истцов и третьих лиц - Фаткуллина А.А. по доверенностям, поддержавших доводы кассационной жалобы, директора ООО "Восток-Агро" Гусева Г.М, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ососков А.В. обратился в суд с иском к ООО "Восток-Агро", ООО "Теренсайское" в лице конкурсного управляющего Кузьминова А.В, Семченко В.Г, Управлению Росреестра по Оренбургской области, указав, что 28 апреля 2014 г. между ООО "Теренсайское" и собственниками земельного участка с кадастровым номером N был заключен договор аренды земельного участка сроком на 12 лет. Решение о передаче земельного участка в аренду принималось на общем собрании участников долевой собственности.

12 мая 2016 г. между ООО "Теренсайское" и Семченко В.Г. заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды на данный земельный участок.

18 июля 2016 г. между Семченко В.Г. и ООО "Восток-Агро" заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды на этот земельный участок.

20 апреля 2019 г. было проведено общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером N на котором принято решение о расторжении договоров от 28 апреля 2014 г, от 12 мая 2016 г. и от 18 июля 2016 г.

В настоящее время ООО "Восток-Агро" не обрабатывает всей площади арендованного земельного участка, не выплачивает арендную плату в полном объеме, тем самым существенно нарушает условия договора. С учетом финансовых возможностей ООО "Восток-Агро" не может надлежащим образом исполнять свои обязанности в качестве арендатора.

В адрес ООО "Восток-Агро" была направлена претензия о расторжении договора, также был направлен проект соглашения о расторжении договора аренды. Никаких действий со стороны ООО "Восток- Агро" не последовало.

Просил расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный с ООО "Теренсайское" 28 апреля 2014 г, договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12 мая 2016 г, заключенный с Семченко В.Г, и договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18 июля 2016 г, заключенный с ООО "Восток-Агро", обязать Управление Росреестра по Оренбургской области провести государственную регистрацию расторжения указанных договоров с одновременным погашением всех регистрационных записей.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков привлечены временный управляющий ООО "Восток-Агро" Цуканов А.Н, ООО "Омеко-Труд", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области, в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Адаева Н.Н, Аксенов С.А, Акуненкова Г.А, Афонин И.И, Афонина И.Г, Бикмурзина Т.Т, Вишняков В.Я, Исеркепов С.Т, Камышанов О.В, Карева А.И, Кирясов А.В, Макаров М.А, Кирясова Т.П, Мингазова С.Ф, Смолкин Н.В, Трахимчук И.А, Усалимов Р.А, Усалимова Л.Н, Ховрин С.А. и Устинов В.Ф.

Бикмурзина Т.Т, Исеркепов С.Т, Смолкин Н.В, Устинов В.Ф. обратились в суд с требованиями к ООО "Восток-Агро", ООО "Теренсайское" в лице конкурсного управляющего Кузьминова А.В, Семченко В.Г, указав аналогичные иску Ососкова А.В. основания и обстоятельства, просили расторгнуть договоры от 28 апреля 2014 г, от 12 мая 2016 г, от 18 июля 2016 г, с последующим погашением всех регистрационных записей в отношении указанных договоров в Управлении Росреестра по Оренбургской области.

Касенов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Восток-Агро", указав, что он в настоящее время является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером N, который в конце 2017 г. был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N

На земельный участок с кадастровым номером N имеется обременение в виде аренды земельного участка по договору аренды от 28 апреля 2014 г, арендатором является ООО "Восток-Агро" на основании договоров от 12 мая 2016 г. и от 18 июля 2016 г.

На основании пункта 4.2 договора аренды от 28 апреля 2014 г. он обратился к ООО "Восток-Агро" с предложением расторгнуть договор аренды в части земельного участка с кадастровым номером N однако ответчик каких-либо действий не предпринял.

Просил расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером N в части выделенного земельного участка с кадастровым номером N, прекратить право аренды ООО "Восток-Агро" по договорам от 12 мая 2016 г. и от 18 июля 2016 г.

Впоследствии Касенов А.А. уточнил основание иска, также указав, что ООО "Восток-Агро" не обрабатывает земельный участок с кадастровым номером N и не выплачивает ему арендную плату за пользование данным земельным участком. Определением суда от 13 марта 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Семченко В.Г. и ООО "Теренсайское" в лице конкурсного управляющего Кузьминова А.В.

Определением суда от 18 мая 2020 г. указанные дела объединены в одно производство.

Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2020 г. в удовлетворении иска Ососкова А.В, Бикмурзиной Т.Т, Исеркепова С.Т, Смолкина Н.В, Устинова В.Ф, Касенова А.А. отказано в полном объеме.

Дополнительным решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 2 ноября 2020 г. отказано в удовлетворении требований третьих лиц Адаевой Н.Н, Аксенова С.А, Акуненковой Г.А, Афонина И.И, Афониной И.Г, Вишнякова В.Я, Камышанова О.В, Каревой А.И, Кирясова А.В, Макарова М.А, Кирясовой Т.П, Мингазовой С.Ф, Трахимчук И.А, Усалимова Р.А, Усалимовой Л.Н. и Ховрина С.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2021 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

В судебном заседании от 14 апреля 2021 г. был объявлен перерыв до 21 апреля 2021 г. в 12 часов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 данного кодекса).

В пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к сходным правоотношениям разъяснено, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Судом первой инстанции установлено, что истцы и третьи лица являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположен по адресу: "адрес" что следует из выписки из ЕГРН, свидетельств о государственной регистрации права, и сторонами не оспаривалось.

28 апреля 2014 г. собственники земельного участка с кадастровым номером N заключили договор аренды с ООО "Теренсайское". Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области 14 мая 2014 г.

ООО "Теренсайское" на основании заключенного договора от 12 мая 2016 г. передало права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N Семченко В.Г. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области 18 июля 2016 г.

ООО "Восток-Агро" на основании заключенного 18 июля 2016 г. с Семченко В.Г. договора на передачу прав и обязанностей по договору аренды является арендатором данного земельного участка. Договор от 18 июля 2016 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области 3 августа 2016 г.

Касенов А.А. в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером N Данный земельный участок был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N с письменного согласия ООО "Восток-Агро" и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположен по адресу: "адрес", что следует из выписки из ЕГРН, свидетельств о государственной регистрации права, и сторонами не оспаривалось.

Из выписки из ЕГРН и свидетельств о государственной регистрации права также следует, что принадлежащий Касенову А.А. земельный участок обременен договором аренды от 28 апреля 2014 г, договорами о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 12 мая 2016 г. и от 18 июля 2016 г. в пользу ООО "Восток-Агро".

ООО "Восток-Агро" на основании заключенного договора от 30 сентября 2019 г. передало права и обязанности по договору аренды земельного участка ООО "Омеко-Труд". Данный договор в Управлении Росреестра по Оренбургской области не зарегистрирован.

19 июня 2019 г. Аксенов С.А, Акуненкова Г.А, Борисова Г.А, Вишняков В.Я, Ососков А.В. и другие граждане непосредственно в офис ООО "Восток-Агро" предъявили претензию о расторжении договора аренды земельного участка, что подтверждается отметкой на копии претензии, входящий номер 187, принято Беляковой О.К.

4 февраля 2020 г. Касенов А.А. направил в адрес ООО "Восток-Агро" уведомление о расторжении договора аренды в части выделенного земельного участка, указанное уведомление получено ООО "Восток-Агро" 11 февраля 2020 г.

Пунктом 2.1 договора аренды от 28 апреля 2014 г. установлена арендная плата за пользование земельным участком, а именно: - при средней урожайности от 10 центнеров с гектара в денежном выражении 7200 рублей; в натуральном выражении 200 кг муки из расчета 1456 рублей, 2 тонны фуража из расчета 4808 рублей; - при средней урожайности от 6 до 10 центнеров с гектара арендная плата рассчитывается в процентном отношении от базисной урожайности.

Арендная плата за земельные доли производится один раз в календарный год в период с 1 сентября по 31 декабря текущего года (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендатор обязан в двухмесячный срок с момента завершения уборки урожая уведомить арендодателя об объеме сельскохозяйственной продукции, произведенной на арендуемом земельном участке и о сложившихся оптовых ценах на данную продукцию.

Вышеуказанная информация размещается на общедоступном месте по месту нахождения руководящих органов арендатора.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан соблюдать установленный режим использования земель; не совершать действия, приводящие к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки на арендуемом земельном участке; своевременно в соответствии с настоящим договором вносить арендную плату; возмещать арендодателю убытки в связи с ухудшением качества земель в случае доказанных виновных действий лиц, уполномоченных арендатором на проведение сельскохозяйственных и иных работ; после окончания действия срока настоящего договора возвратить земельный участок в состоянии, не хуже первоначального.

В соответствии с пунктом 8.1 договора прекращение договора до истечения срока, указанного в пункте 1.3, допускается по письменному соглашению сторон, до начала или после завершения полевых сельскохозяйственных работ арендатором.

Дополнительным соглашением от 10 апреля 2015 г. в договор аренды внесены изменения. По соглашению сторон ежегодная арендная плата за одну земельную долю составляет: - при средней урожайности от 10 центнеров с гектара в денежном выражении 7200 рублей; в натуральном выражении 200 кг муки на сумму 2392 рубля и 1 тонна фуража на сумму 4808 рублей; - при средней урожайности от 7 до 10 центнеров с гектара арендная плата рассчитывается пропорционально от базисной урожайности 10 центнеров с 1 гектара.

Арендная плата за земельные доли производится один раз, в период с 1 октября текущего года по 31 марта следующего года.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Оренбургской области 25 мая 2015 г.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь законом, подлежащим применению, исходил из того, что фактов нарушения ООО "Восток-Агро" договора аренды по основаниям, заявленным в иске и в судебном заседании, не установлено, задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком перед истцами и третьими лицами не имеется.

При вынесении решения, оценивая действия Ососкова А.В, Смолкина Н.В. и Касенова А.А. по неполучению арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестности их действий, и о возникновении у ООО "Восток-Агро" права на защиту своих прав самостоятельно, путем невнесения арендной платы за ту часть земельного участка, которой оно фактически не пользовалось, в порядке статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая действия Бикмурзиной Т.Т, Исеркепова С.Т. и Устинова В.Ф, а также третьих лиц Трахимчук И.А. и Адаевой Н.Н. по неполучению арендной платы, суд первой инстанции также посчитал их действия недобросовестными, поскольку вариант предоставления арендной платы в денежном выражении носит заявительный характер, что прямо предусмотрено договором аренды, а доказательств обращения в ООО "Восток-Агро" с подобным заявлением не представлено.

Кроме того, судом отмечено, что в силу положений пункта 8.1 договора аренды прекращение договора до истечения срока, указанного в пункте 1.3, допускается по письменному соглашению сторон, до начала или после завершения полевых сельскохозяйственных работ арендатором, и поскольку полевые сельскохозяйственные работы арендатором на момент вынесения решения суда не завершены, письменного соглашения сторон по данному вопросу не имеется, арендодатель требовать расторжения договора аренды не вправе.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда, оставляя решение суда без изменения, исходила из следующего.

Судом первой инстанции обосновано были не приняты во внимание доводы представителя истцов и третьих лиц Фаткуллина А.А. о применении положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств того, что обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора аренды, изменились столь существенно, и что это является основанием для его расторжения, не представлено.

В апелляционной жалобе представитель апеллянтов повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции, о наличии оснований для расторжения договора аренды от 28 апреля 2014 г, договоров о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12 мая 2016 г. и от 18 июля 2016 г. Указанная позиция основана на ошибочном толковании норм права.

В жалобе апеллянт также ссылается на незаконный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи Бикмурзиной Т.Т, Усалимова Р.А. и ряда других лиц в ведомостях о выплате арендной платы за 2019 год, вместе с тем из материалов гражданского дела не следует, что представителем Фаткуллиным А.А. подобное ходатайство заявлялось.

Доводы о выплате арендной платы только части пайщиков и расчеты апеллянта, якобы подтверждающие ее не полную уплату, являются несостоятельными, имеющими предположительный характер.

Ссылки представителя апеллянтов на нарушение судом первой инстанции положений статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии и приобщении к материалам дела от представителя ООО "Восток-Агро" копий сальдовых ведомостей, паевых книжек подлежат отклонению, поскольку согласно абзацу 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в управление сельского хозяйства не представлены отчеты формы 29-сх, 4-сх, 3-сх, 7-сх, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку проверка своевременности представления ООО "Восток-Агро" документации предметом настоящего спора не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "Омеко-Труд", что суд объединил в одно производство несколько дел, которые имеют разные основания иска, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку о незаконности решения не свидетельствуют.

Оснований для несогласия с выводами судебных инстанций по доводам жалобы не имеется.

Применительно к положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы судов и обстоятельств, установленных ими ранее, соответственно, не влияют на законность оспариваемых судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра названных судебных постановлений в кассационном порядке.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование своей позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального или процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, кассационная жалоба не содержит.

Приведенные кассатором доводы были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, сомнений в законности выводов судов не вызывают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи