Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5924/2021[88-7454/2021]

88-7454/2021

29 апреля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Дорофеевой С.В. на решение мирового судьи судебного участка N62 Кинельского судебного района Самарской области от 3 сентября 2020 г. и апелляционное определение Кинельского районного суда Самарской области от 1 декабря 2020 г. по гражданскому делу N2-3343/2020 по иску ООО "ЭкоСтройРесурс" к Дорофеевой С.С. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось к мировому судье с названным иском к Дорофеевой С.С. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3027, 75 руб. за период с января 2019 г. по март 2020 г, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N62 Кинельского судебного района Самарской области от 3 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кинельского районного суда Самарской области от 1 декабря 2020 г, исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" удовлетворены, с Дорофеевой С.С. в пользу истца взыскана задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 3027, 75 руб. за период с января 2019 г. по март 2020 г, расходы по госпошлине 400 руб.

В кассационной жалобе Дорофеева С.С. просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новое судебное постановление об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. В жалобе приводит доводы, алогичные доводам, приведенным в судах нижестоящих инстанций. Считает, что судами нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, каких-либо возражений относительно высказанной ею позиции не представил.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых заявителем судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Судом установлено, что ООО "ЭкоСтройРесурс" осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области на основании соглашения, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области 1 ноября 2018 г.

Дорофеева С.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты"

Судами также установлено, что обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО ответчиком не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с января 2019 г. по март 2020 г. составил 3 027, 75 руб.

Судебный приказ N2-1295/2020 от 14 мая 2020 г, выданный мировым судьей судебного участка N 62 Кинельского судебного района Самарской области, о взыскании с Дорофеевой С.С. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, а также представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ, положениями Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1165, постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приняв во внимание, что доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО, как и доказательств некачественного предоставления ООО "ЭкоСтройРесрус" услуг не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, при этом обосновано указал, что отсутствие заключенного в письменной форме договора между Региональным оператором и Дорофеевой С.С. не является основанием для отказа от оплаты предоставляемых надлежащим образом услуг. Факт не заключения письменного договора, являющегося в силу закона публичным договором, не свидетельствует о незаконности действий истца по начислению платы за предоставляемую услугу в установленном законом порядке и размере.

Оснований не согласится с указанными выводами, суд кассационной инстанции не усматривает, считает их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Исходя из того, что с 1 января 2019 г. ООО "ЭкоСтройРесурс" является единственным региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области, а 23 декабря 2018 г. им было опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора, то доводы кассационной жалобы о не заключении сторонами письменного договора, не опровергают выводы судебных инстанции о наличии между сторонами фактических договорных отношений. Поскольку истом оказывались услуги по вывозу и утилизации отходов, а Дорофеева С.С. фактически принимал данные услуги, доказательств обратного не представлено, между сторонами сложились отношения, которые в силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, признаются договорными.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии на оборудованной контейнерной площадке информации об обслуживающей организации ООО "ЭкоСтройРесурс", не заслуживают внимая в силу следующего. Ответственными за организацию, содержание контейнерных площадок, определение их количества, объем и тип контейнеров, устанавливаемых на контейнерных площадках, являются собственники земельного участка, собственники помещений и лица, ответственные за содержание общего имущества многоквартирного дома, органы местного самоуправления. Более того, в соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО с использованием сведений об источниках образования, подлежащих транспортированию ТКО и местах их накопления в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами на всей территории Самарской области, утв. Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23 сентября 2016 г. N228. Региональным оператором, осуществляющим сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Самарской области является ООО "ЭкоСтройРесурс".

Доводы кассационной жалобы об отсутствии возражений со стороны ответчика относительно приведенных ею доводов в апелляционной жалобе, не свидетельствует о незаконности вынесенных судебных постановлений, в связи чем, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом, не получении платежных документов, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N62 Кинельского судебного района Самарской области от 3 сентября 2020 г. и апелляционное определение Кинельского районного суда Самарской области от 1 декабря 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Дорофеевой С.В. - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова