Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6208/2021[88-7678/2021]

Дело N 88-7678/2021

13 апреля 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Михеевой Елены Васильевны на апелляционное определение Нововятского районного суда г. Кирова от 15 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-3591/2020 по иску Михеевой Елены Васильевны к индивидуальному предпринимателю Гомзякову Максиму Андреевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Михеева Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Гомзякову М.А, с учетом представленных уточнений просила расторгнуть договор б/н от 21 декабря 2019г, заключенный с ИП Гомзяковым М.А, взыскать денежные средства в размере 3500руб, уплаченные по договору от 21 декабря 2019г, возместить затраты, связанные с обращением в суд в размере 168, 60руб, проценты в сумме 5495руб, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования с момента вынесения решения суда до фактического исполнения, сумму компенсации морального вреда в размере 2000руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г.Кирова от 8 сентября 2020г. иск удовлетворен частично, расторгнут договор оказания услуг от 21 декабря 2019г, заключенный ИП Гомзяковым Максимом Андреевичем и Михеевой Еленой Васильевой, с индивидуального предпринимателя Гомзякова Максима Андреевича в пользу Михеевой Елены Васильевны взысканы денежные средства в размере 3500руб, почтовые расходы в размере 168руб. 60коп, неустойка размере 2000руб, компенсация морального вреда в размере 2000руб, штраф в размере 3843руб. 30коп.

Дополнительным решением от 2 октября 2020г. с ИП Гомзякова М.А. в доход муниципального образования "Город Киров" взыскана госпошлина в размере 460руб.

Апелляционным определением Нововятского районного суда г. Кирова от 15 декабря 2020г. решение мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г.Кирова от 8 сентября 2020г, дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г.Кирова от 2 октября 2020г. отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения Нововятского районного суда г. Кирова от 15 декабря 2020 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21 декабря 2019г. между Михеевой Е.В. и ИП Гомзяковым М.А. заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по анализу документов заказчика, консультацию по юридически значимым вопросам, составлению искового заявления, составлению необходимой документации, анализу судебной практики по вопросу заказчика, анализу действующего законодательства по вопросу заказчика. Стоимость услуг составила 7000руб. Согласно кассовому чеку, деньги в сумме 7000руб. перечислены на банковскую карту ответчика по операции "Сбербанк онлайн".

Согласно акту выполненных работ от 21 декабря 2019г, ответчиком оказаны следующие услуги: анализ документов заказчика, консультации по юридически значимым вопросам, анализ судебной практики по вопросу заказчика, анализ действующего законодательства по вопросу заказчика. В данном акте истцом сделана отметка о том, что на 21 декабря 2019г. не оказаны и не приняты следующие услуги: составление искового заявления, составление необходимой документации.

Согласно акту от 10 января 2020г. о приемке оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 21 декабря 2019г. истцу была оказана услуга - подготовка заявления по отмене судебного приказа, акт подписан сторонами, претензий по оказанным услугам акт не содержит.

15 февраля 2020г. в адрес ИП Гомзякова М.А, Михеевой Е.В. направлена претензия с требованием о возврате 7000руб, уплаченной по договору от 21 декабря 2019г.

16 марта ИП Гомзяковым М.А. был направлен ответ о возврате денежных средств.

26 марта ИП Гомзяковым М.А. направлен ответ о возврате денежных средств частично в сумме 3500руб. и указано о выполнении им следующих услуг: анализ документов заказчика, консультация по юридически значимым вопросам, составление необходимой документации, анализ судебной практики по вопросу заказчика, анализ действующего законодательства. Согласно представленной квитанции, денежные средства в размере 3500руб. возвращены ИП Гомзяковым М.А. 26 марта 2020г.

Михеева Е.В. указывает, что расторжение договора связано с тем, что ИП Гомзяковым М.А. не было изучено законодательство и представленные истцом документы, ответчик неверно проконсультировал ее в данном вопросе, поскольку дом, в котором проживает Михеева Е.В, включен в региональную программу по капитальному ремонту, поэтому начисление взносов производилось правомерно.

Удовлетворяя иск Михеевой Е.В, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги, указанные в договоре, ответчиком выполнены некачественно, в связи с чем, договор подлежит расторжению, а оставшаяся сумма в размере 3500руб. подлежит взысканию.

Отменяя судебные акты суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что предмет договора исполнялся надлежащим образом, в части не оказанных услуг денежные средства возвращены истцу.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что желаемый результат для истца не был достигнут, о чем ответчику было известно изначально, а действия были направлены получение денежных средств истца за работу, что нарушает права потребителя.

Часть 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в Законе "О защите прав потребителей" в соответствии со статьей 32 которого, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2.2.10 Договора заказчик обязуется не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента оказания исполнителем услуг сообщить последнему в письменной форме о недостатках оказанных исполнителем услуг, либо подписать Акт выполненных работ (оказанных услуг). В случае неисполнения требований данного пункта договора (услуги) исполнителем считаются выполнены (оказаны) в полном объеме и надлежащем качестве, а заказчиком считаются принятыми, а претензии по объему, качеству оказания услуг Исполнителем не принимаются.

В соответствии с п. 3.3 Договора стоимость каждого пункта предмета договора является равнозначной и рассчитывается как стоимость договора (пункт 3.1. Договора) разделенная на количество пунктов предмета договора (количество оказываемых услуг) (пункт 1.2 Договора).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что фактически исполнителем договора частично были оказаны юридические услуги надлежащего качества, в части не оказанных услуг денежные средства возвращены истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Нововятского районного суда г. Кирова от 15 декабря 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов