Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6572/2021[88-8284/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Серебряковой О.И, судей - Тароян Р.В, Бугаевой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Попова Дениса Анатольевича на определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 ноября 2020 г. о снятии с апелляционного рассмотрения гражданского дела N 2-2794/2020 по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Попову Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июля 2020 г. исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Попову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Попова Д.А. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 29 ноября 2014 г. по состоянию на 19 марта 2020 г. в размере 146 511, 20 руб, из которых: 132 643, 59 руб. - задолженность по основному долгу, 13 867, 61 руб. - задолженность по процентам. С Попова Д.А. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 130, 22 руб. Также судом постановлено возвратить ПАО "Промсвязьбанк" из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 130, 59 руб.

Не согласившись с принятым решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 8 июля 2020 г, Попов Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить. Апелляционная жалоба Попова Д.А. была назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

27 ноября 2020 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Попову Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору снято с апелляционного рассмотрения и направлено в Ленинский районный суд г. Оренбурга для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Поповой Любови Юрьевны.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права, которые привели к неправильному принятию вышеназванного обжалуемого судебного постановления.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела усматривается, что до рассмотрения апелляционной жалобы Попова Дениса Анатольевича по существу от Поповой Любови Юрьевны по истечении тридцатидневного срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июля 2020 г. подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд, в которой содержится просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, об отмене решения суда, принятии по делу нового решения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чём выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о снятии апелляционной жалобы Попова Д.А. с апелляционного рассмотрения и направлении дела в Ленинский районный суд г.Оренбурга для совершения процессуальных действий по апелляционной жалобе Поповой Л.Ю, предусмотренных статьями 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права применительно к установленным обстоятельствам дела, и не являются основанием для отмены правильного судебного постановления.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены апелляционного определения не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Дениса Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи: Р.В. Тароян

В.Н. Бугаева