Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6745/2021[88-8418/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Тароян Р.В, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4574/2020 по иску Чернова Александра Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Акпынар Мустафа, обществу с ограниченной ответственностью "СамАРтур" о защите прав потребителя по кассационной жалобе ООО "СамАРтур" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мирсаяпова А.И, объяснения представителя ООО "СамАРтур" Некрасова Д.В. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чернов А.Ю. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 8 января 2020 г. заключил с ИП Акпынар Мустафа договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался по заданию туриста оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператору, совершить иные действия, предусмотренные договором, а турист - оплатить туристский продукт. Исполняя обязательство по оплате стоимости тура по договору, он произвел частично оплату в размере 66 000 рублей. 22 апреля и 28 апреля 2020 г. Чернов А.Ю. обращался к ИП Акпынар Мустафа с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора по причине приостановления авиасообщения Российской Федерации с иностранными государствами в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. В ответ на обращение ИП Акпынар Мустафа сообщено о возможности реализации тура после отмены ограничений по авиасообщению - после 30 мая 2020 г. 6 июня 2020 г. истец обратился к ИП Акпынар М, ООО "СамАРтур" с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, ссылаясь на нетрудоспособность супруги.

Требование в добровольном порядке ответчиками не удовлетворено.

Просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере 66 000 рублей; неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств за период с 17 июня 2020 г. по 8 июля 2020 г. в размере 43 560 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств за период с 8 июля 2020 г. по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 31 500 рублей; почтовые расходы в размере 192 рубля 64 копейки.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2020 г. постановлено: исковые требования Чернова А.Ю. к ИП Акпынар Мустафа, ООО "СамАРтур" о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО "СамАРтур" в пользу Чернова А.Ю. денежную сумму, уплаченную по договору 66 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 192 рубля 64 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение суда в части взыскания с ООО "СамАРтур" в пользу Чернова А.Ю. денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 29 000 рублей, исполнению не подлежит. Решение суда подлежит принудительному исполнению с 1 января 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 декабря 2020 г. решение отменено в части отказа Чернову А.Ю. во взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Вынесено в этой части новое решение, которым взысканы с ООО "СамАРтур" в пользу Чернова А.Ю. штраф в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Исключено из мотивировочной и резолютивной частей решения указание суда на срок принудительного исполнения данного решения с 1 января 2022 г. Дополнено решение абзацем о взыскании с ООО "СамАРтур" государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2 480 рублей. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств невозможности возвращения истцу уплаченных денежных средств в связи с отменой тура в материалы дела ООО "СамАРтур" не представлено, в добровольном порядке требования потребителя ответчиком исполнены не были, в результате были нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем оснований для освобождения данного ответчика от взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имелось.

Кроме того, суд второй инстанции счел неправомерным вывод в решении относительно его исполнения с 1 января 2022 г, как приведенный без учета исключений, установленных пунктами 5 и 6 Положения об особенностях на 2020 и 2021 гг. исполнения и расторжения туроператором договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что указанные выводы сделаны с нарушением действующего законодательства и согласиться с ними нельзя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции от 8 июня 2020 г.) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 гг. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

По смыслу приведенной нормы данного закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 гг.) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 г. включительно.

Как предусмотрено в пункте 3 Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно пункту 5 вышеуказанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

На основании пункта 6 вышеупомянутого Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить 1 уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Таким образом, в связи с введением специального регулирования спорных правоотношений при расторжении заказчиком договора о реализации турпродукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно (в том числе при отказе от равнозначного турпродукта), туроператор возвращает денежные средства не позднее 31 декабря 2021 г.

В силу пункта 3 части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Между тем судом апелляционной инстанции не указано, почему приведенные им мотивы подтверждают наличие условий у истца для возврата ему денежных средств, предусмотренных пунктом 6 вышеуказанного Положения.

Договор о реализации туристского продукта заключен истцом в период до 31 марта 2020 г, и поскольку он как заказчик туристским продуктом воспользоваться отказывается, договор между сторонами расторгнут.

Соответственно, срок возврата Чернову А.Ю. денежных средств должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 г, на момент рассмотрения настоящего дела данный срок не наступил, а потому суду апелляционной инстанции надлежало высказать суждение о том, что каким образом в таком случае в настоящее время нарушены права истца.

Указанные обстоятельства судом второй инстанции учтены не были, что повлекло за собой вынесение судебного постановления, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что для устранения допущенных нарушений требуется установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств, суд кассационной инстанции полагает необходимым апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 декабря 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи