Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6770/2021[88-8147/2021]

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т., рассмотрев кассационную жалобу Ковалевой Веры Николаевны на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 06 октября 2020 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-2307/2020 по иску акционерного общества "ГСК N 625" к Ковалеовй Вере Николаевне о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением и.о. мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 06 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Самары от 16 декабря 2020 г. постановлено: исковые требования АО "ГСК N 625" удовлетворить. Взыскать с Ковалевой В.Н. в пользу АО "ГСК N 625" задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры (содержание гаража) за период с 01 января 2018 г. по 11 июня 2020 г. в размере 39 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2018 г. по 28 июня 2020 г. в размере 3 324 руб. 78 коп., всего 42 324 руб. 78 коп. Взыскать с Ковалевой В.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 1 469 руб. 74 коп. В кассационной жалобе Ковалева В.Н. просит отменить состоявшиеся по делу постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы заявителя,

суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции по доводам жалобы, не установлено.

Как установлено судебными инстанциями, Ковалева В.Н. с 12 сентября 2003 г. является собственником гаража N 4, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Гая, д. 38 в ГСК-625, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права от 12 сентября 2003 г.

Протоколом N 1 собрания Совета директоров АО "ГСК N 625" от 01 декабря 2017 г. утвержден проект договора о пользовании объектами инфраструктуры, а также ежемесячная плата за пользование объектами инфраструктуры в размере 1 300 руб. с каждого гаража. Истец направлял ответчику проект вышеуказанного договора о пользовании объектами инфраструктуры. Ответчик данный проект договора получил.

Установлено, что Ковалева В.Н. с 01 января 2018 г. по 11 июня 2020 г. оплату за пользование объектами инфраструктуры не производила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 39 000 руб. (1 300 руб. х 30 месяцев).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела договоров на оказание возмездных услуг, а также финансовых и бухгалтерских документов, подтверждают факт осуществления АО "ГСК N 625" деятельности по управлению гаражным комплексом, а именно: договора энергоснабжения N 03363 от 18 декабря 2018 г, договора на оказание услуг по охране объекта от 01 января 2018 г.; договора N 3-526 холодного водоснабжения и водоотведения от 15 мая 2018 г.; договора на вывоз твердых бытовых отходов от 01 января 2018 г.; договора подряда от 01 декабря 2017 г, договора аренды N 9/01/2018 нежилого помещения от 09 января 2018 г.; расчетных ведомостей за 2018 г, 2019 г, 2020 г.; платежных поручений; квитанций об оплате; чеков; актов выполненных работ и/или оказанных услуг; актов сверки взаимных расчетов, руководствуясь статьями 210, 309, 249, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу об удовлетворении требований АО "ГСК N 625" о взыскании с Ковалевой В.Н. расходов на содержание недвижимого имущества за период с 01 января 2018 г. по 11 июня 2020 г.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что в спорный период АО "ГСК N 625" понесло расходы по содержанию общего имущества, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, судебные инстанции, с учетом вышеназванных норм права, обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания с Ковалевой В.Н. понесенных АО "ГСК N 625" расходов в размере 39 000 руб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2018 г. по 28 июня 2020 г. в сумме 3 324 руб. 78 коп.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Как указано выше, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 06 октября 2020 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалевой Веры Николаевны - без удовлетворения.

Судья Кизирбозунц Т.Т.