Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6846/2021[88-8438/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Калиновского А.А, Шайдуллина Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Герасимовой Надежды Леонидовны на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 января 2021 г. по гражданскому делу N 22709/2020 по иску Герасимовой Надежды Леонидовны к Батраковой Валентине Николаевне, администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения представителя администрации города Чебоксары Чувашской Республики Дмитриевской М.В, действующей на основании доверенности от 28 декабря 2020 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 января 2021 г, в удовлетворении искового заявления Герасимовой Надежды Леонидовны к Батраковой Валентине Николаевне, администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

В судебном заседании представитель администрации города Чебоксары Чувашской Республики на доводах кассационной жалобы настаивала.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Ссылаясь на открытое и добросовестное владение жилым домом в течение длительного периода времени (с 1980 г. по настоящее время), истец Герасимова Н.Л. обратилась в суд с настоящим иском к Батраковой В.Н, администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером N (ранее инв. N), расположенный по адресу: "адрес", в порядке приобретательной давности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 214, 218, 234 ГК РФ, установил, что истец доказательств приобретения жилого дома по договору купли- продажи не представила; будучи зарегистрированной (прописанной) в "адрес" на основании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 14 октября 1988 года N, получила благоустроенную квартиру взамен подлежащего сносу непланового "адрес", расположенного в санитарной зоне водохранилища ГЭС.

Соответственно, спорный жилой дом был изъят для государственных и муниципальных нужд, взамен данного дома Герасимовой Н.Л. предоставлено в установленном законом порядке иное благоустроенное жилое помещение с прекращением у владельца права собственности на спорный жилой дом и переходом в муниципальную собственность. Ввиду изложенного, суд первой инстанции оценил, что пользование жилым домом и земельным участком не является добросовестным и отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Герасимовой Н.Л.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно архивной выписке из Реестровой книги на объект капитального строительства в архиве Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, за Симаковым Н.И. было зарегистрировано право собственности на жилой "адрес" на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом первой Чебоксарской государственной нотариальной конторы ФИО1 А.Я, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за N.

Регистрационная надпись права собственности произведена в "Реестровой книге N5 жилых домов Ленинского района г. Чебоксары" Чебоксарского Бюро технической инвентаризации под реестровым N, инвентарное дело N.

Симаков Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство приняла его супруга Симакова Антонина Ивановна. В состав наследственного имущества вошло домовладение, находящееся по адресу: "адрес".

После смерти Симаковой А.И, умершей 1 февраля 2010 года, наследство приняла дочь Батракова В.Н. (ответчик). В составе наследственного имущества, указанного в свидетельстве о праве на наследство, указанное домовладение не числится.

В ЕГРН имеются сведения об индивидуальном жилом доме с кадастровым номером N (ранее присвоенный инв. N), площадью 10, 3 кв.м, назначение жилое, год завершения строительства - 1979 г, расположенном по адресу: ФИО1 Республика, "адрес". Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Правообладатель не зарегистрирован в ЕГРН.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке по адресу: "адрес".

Как следует из архивной выписки БУ ЧР "Государственный исторический архив Чувашской Республики", исполнительным комитетом Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР 30 сентября 1988 года было принято решение N "О сносе домов из санитарной зоны водохранилища Чебоксасркой ГЭС и предоставлении жилой площади", которым постановлено снести неплановые дома, расположенные в санитарной зоне водохранилища ГЭС, в том числе "адрес" (п.1 решения), и принять предложение отдела по подготовке зоны затопления и городской жилищной комиссии о предоставлении жилой площади гражданам, в том числе двухкомнатной "адрес" жил. пл. 29, 21 кв.м, в "адрес" - работнице электроаппаратного завода Герасимовой Н.Л, проживающей в "адрес", на трех человек, отменив п.п.2.15 решения горисполкома от 31 августа 1988 года N в связи с изменением номера квартиры согласно решения исполкома горсовета от 23 сентября 1988 года N (п.2.9 решения).

На основании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 14 октября 1988 года N истцу Герасимовой Н.Л. был выдан ордер N от 20 октября 1988 года на право занятия "адрес" на состав семьи из трех человек.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 в предоставленное ей в связи со сносом жилого "адрес" другое жилое помещение переселилась, зарегистрировалась по новому месту жительства и на основании договора передачи N от 28 февраля 2008 года стала собственником 1/3 доли в порядке приватизации на "адрес".

Указанное решение исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов N от 30 сентября 1988 года о предоставлении истцу Герасимовой Н.Л. другого благоустроенного жилого помещения в связи с решением о сносе жилого дома, расположенного в санитарной зоне водохранилища Чебоксасркой ГЭС, соответствует действовавшему на указанный период гражданскому и жилищному законодательству.

Руководствуясь ст. ст. 92, 137 ЖК РСФСР, ст. ст. 33, 34 ЗК РСФСР, Порядком возмещения гражданам стоимости принадлежащих им жилых домов, других строений и устройств, сносимых в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд, и обеспечения их жилой площадью, установленным постановлением Совмина СССР от 15 декабря 1961 года N, пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", суд апелляционной инстанции указал верно, что в связи с принятием органами местного самоуправления решения о сносе жилого дома, расположенного в санитарной зоне водохранилища Чебоксасркой ГЭС, т.е. в связи с изъятием земельного участка и дома для государственных нужд и общественных нужд и предоставлением в связи с этим Герасимовой Н.Л. с составом семьи "адрес" взамен подлежащего сносу непланового "адрес", спорный жилой дом в силу прямого указания закона перешел в муниципальную собственность.

Право муниципальной собственности возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и является юридически действительным в отсутствие его государственной регистрации (пункт 1 статьи 6) (далее - ФЗ N).

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что принцип добросовестности владения у истца отсутствует, поскольку Герасимова Н.Л. очевидно знала и должна была знать об изъятии жилого дома и земельного участка для государственных и общественных нужд и предоставления ей взамен прав на жилой дом благоустроенной квартиры.

Поэтому истец не могла пользоваться спорным жилым домом и земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, поскольку ей было известно об отсутствии у нее права на это имущество.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что до настоящего времени жилой дом не снесен, Герасимова Н.Л. пользуется домовладением, что это свидетельствует о возникновении у нее права собственности на дом в порядке приобретательной давности, эти обстоятельства не являются основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений по указанным выше мотивам.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 января 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Герасимовой Надежды Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Калиновский А.А.

Шайдуллин Р.Р.