Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 8Г-7058/2021[88-8474/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Непопалова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-2159/2020 по иску ФИО1 к ЧОУ ВО "Самарская Гуманитарная Академия", Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Министерству имущественных отношений Самарской области, Самарскому епархиальному управлению РПЦ о взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты сумм, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что работала в ЧОУ ВО "СаГА" с 01 января 1997 по 17 февраля 2020 года в должности доцента кафедры гражданского права и процесса.

Приказом от 17 февраля 2020 N42-к трудовой договор с ней расторгнут в связи с сокращением штата работников (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ). В день увольнения истцу выдана трудовая книжка, однако расчет произведен не был. В дальнейшем с ней были заключены договоры об оказании образовательных услуг N 15-20-2020 от 1 января 2020 г. и N 01-012020 от 1 февраля 2020 г, которые по существу являются трудовыми и также не оплачены ответчиками.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просила суд признать договоры оказания образовательных услуг N15-20 от 01 января 2020 и N38-01-01 от 01 февраля 2020 трудовыми; признать средний заработок истца за три месяца до увольнения (ноябрь 2019 - январь 2020) равным 21 915 руб.; взыскать солидарно с ЧОУ ВО "Самарская Гуманитарная Академия", как работодателя, с Департамента управления имуществом г. о. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, Самарского епархиального управления РПЦ, как учредителей, задолженность по заработной плате за январь-февраль 2020 г. в размере 19 214 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 480 руб, задолженность по договорам об оказании образовательных услуг N15-20 от 01 февраля 2020, N01-01-2020 от 01 февраля 2020 в размере 29 325 руб, выходное пособие за первый месяц в размере 12 305 руб, за второй и третий месяцы в размере 25 680 руб, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении в размере 7709 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 декабря 2020 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Постановлено: "Взыскать с ЧОУ ВО "Самарская Гуманитарная Академия" в пользу ФИО1 задолженность по зарплате за январь-февраль 2020 года в размере 19 213, 75 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6308, 75 руб, компенсацию за задержку зарплаты в размере 2753, 84 руб, выходное пособие за три месяца в размере 37 985 руб, задолженность по договорам оказания услуг за январь-февраль 2020 в размере 29 325 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, а всего 100 586 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЧОУ ВО "Самарская Гуманитарная Академия" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3367, 59 руб.".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит суд отменить решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14.09.2020 года в части требований о взыскании с ЧОУ ВО "СаГА" в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за несвоевременную выплату данной компенсации по ст. 236 ТК РФ, вынести новое решение в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и взыскать с ЧОУ ВО "СаГА" в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 480 рублей и проценты за задержку выплаты указанной компенсации в размере 1855 рублей, в оставшейся части решение Октябрьского районного суда г. Самары оставить в силе, отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 декабря 2020 г. Выражая несогласие с судебными актами в данной части истец ссылается на п. 28 "Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 N169), в соответствии с которым она, как работник, увольняемые по сокращению штата или численности, имела право на полную компенсацию, а именно за 56 календарных дней неиспользованного отпуска профессорско-преподавательского состава.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии с требованиями частей 1, 2.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уведомлялись судом кассационной инстанции о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции представители Самарского епархиального управления РПЦ, ЧОУ ВО "Самарская гуманитарная академия", Департамент управления имуществом г.о. Самары, Министерство имущественных отношений Самарской области не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность выплаты компенсации за неиспользованный отпуск возникает у работодателя только при увольнении работника.

Согласно пункту 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.

В силу пункта 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 работала в ЧОУ ВО "Самарская Гуманитарная Академия" в период с 1 января 1997 г. по 17 февраля 2020 г. На основании приказа от 17 февраля 2020 года N 42-к ФИО1 уволена по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с сокращением штата работников, с должности доцента кафедры гражданского права и процесса.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, установив надлежащего ответчика по делу, взыскал с ЧОУ ВО "Самарская Гуманитарная Академия" в пользу ФИО1 задолженность по гражданско-правовым договорам оказания образовательных услуг от 1 января 2020 года N15-20, от 1 февраля 2020 года N88-01-01. в общем размере 29 325 руб, задолженность по заработной плате за период с января 2020 года по февраль 2020 года в общем размере 19 213, 75 руб, компенсацию за задержку зарплаты в размере 2753, 84 руб, выходное пособие за три месяца в размере 37 985 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В указанной части решение суда не оспаривается сторонами.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по заработной плате с Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Самарского епархиального управления РПЦ, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на невозможность исполнения решения суда о взыскании заработной платы с работодателя.

Разрешая требование о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд первой инстанции исходил из взыскания компенсации в размере, пропорциональном отработанному времени, в сумме 6 308, 75 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы на основании следующего.

Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6 308, 75 руб, суд первой инстанции исходил из представленных истцом справок формы 2-НДФЛ. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом вывод суда о взыскании компенсации за отпуск в пользу истца в указанном размере никак не мотивирован, в нем отсутствует расчет подлежащей взысканию задолженности с анализом взыскиваемой суммы, а потому не может быть признан законным. При таких обстоятельствах решение суда в указанной части не соответствует требованиям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 423 Трудового кодекса Российской Федерации законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Так как нормы Трудового кодекса Российской Федерации не содержат положений о порядке расчета денежной компенсации за неиспользованные отпуска, то в этой части судебные инстанции при разрешении настоящего спора правильно руководствовались вышеуказанными Правилами.

При этом согласно статье 1 настоящих Правил, каждый работник, проработавший у данного нанимателя не менее 5 1/2 месяцев, имеет право получить очередной отпуск, который предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году.

Таким образом, Правила неразрывно связывают право на отпуск с рабочим годом, следовательно, и в ч. 3 ст. 28 Правил, определяющей случаи выплаты полной компенсации при увольнении, рассматривается период, за который предоставляется отпуск (рабочий год), а не общая продолжительность работы у данного работодателя.

Иное толкование данной нормы означало бы неравное положение работников, проработавших в организации менее года, и работающих более длительный срок, что недопустимо в силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлен запрет дискриминации в сфере труда, а также принцип равенства прав и возможностей работников.

Данные обстоятельства судом при принятии решения не учтены.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

В связи с чем решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части разрешения требований ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска и процентов за несвоевременную выплату данной компенсации, предусмотренных статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 декабря 2020 г. отменить в части разрешения требований ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска и процентов за несвоевременную выплату данной компенсации, предусмотренных статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Дело в данной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г. Самары.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

Г.Г. Непопалов