Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. по делу N 8Г-7074/2021[88-8608/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.

судей Дурновой Н.Г, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии, Федеральной службы исполнения наказаний России, УФСИН России по Чувашской Республике на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 ноября 2020 года, по гражданскому делу N 2-269/2020 по иску Кудрявцева Константина Николаевича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г. пояснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний России и УФСИН России по Чувашской Республике по доверенности Шульга Н.В, пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии по доверенности Григорьева С.В, судебная коллегия

установила:

Кудрявцев К.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда в размере 160 000 рублей, судебных расходов в размере 1 091 рубль, обосновав его тем, что приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17.11.2009года он осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет 7 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в период с 5 по 19 сентября 2014 года он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии в камере N14 площадью 10 кв.м, с 19 по 26 сентября 2014 года находился в камере N30 площадью 6 кв.м, условия содержания в которых существенно ущемляли его права и унижали человеческое достоинство, так как в камерах не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека, отсутствовала вентиляция, спать приходилось по очереди, после ремонта лежал строительный мусор, ему приходились конфликтовать с сокамерниками из-за сигаретного дыма, так как он сам является некурящим, чем ему причинен существенный моральный вред, который подлежит компенсации.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2020 года оставленным без изменения определением судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 ноября 2020 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Кудрявцева К.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 493 рублей; в удовлетворении исковых требований Кудрявцева К.Н. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на неверное толкование норм материального права, указывая, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических и (или) нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и нахождением его в условиях, не отвечающих установленным нормам. Размер компенсации морального вреда ничем не обоснован. Истцом не подтверждено наличие обстоятельств, являющихся условиями наступления ответственности государства за причиненный вред. В период нахождения Кудрявцева К.Н. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН жалоб на ненадлежащие условия содержания от него не поступало. Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, и сотрудников изоляторов и тюрем, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца, а перелимит численности спецконтингента, содержащегося в учреждении ответчика, не может служить основанием для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда. Ограничения в конституционных правах лица подозреваемого в совершении преступления в виде содержания под стражей на основании закона влечет определенные бытовые неудобства, не причиняющие вред здоровью, требования истца о выплате компенсации превышением лимита наполнения в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН по истечению более шести лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий является злоупотреблением правом, преследующим цель неосновательного обогащения. Судом не установлена вина органов ФСИН России в нарушении прав осужденных, равно как и вина других государственных органов.

При рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции представитель Федеральной службы исполнения наказаний России и УФСИН России по Чувашской Республике по доверенности Шульга Н.В, представитель Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии по доверенности Григорьев С.В, поддержали доводы жалобы.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Судом установлено Кудрявцев Константин Николаевич содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЧР-Чувашии с 05 сентября 2014 года по 26 сентября 2014 года, что подтверждается представленной камерной карточкой и справкой ФКУ СИЗО-2. В указанный период пребывания в учреждении Кудрявцев К.Н. был размещен в камере N14 - с 05 по 18 сентября 2014 года, и в камере N30 с 19 по 26 сентября 2014 года.

Как следует из технического паспорта, проверочных справок о количественной проверке лиц, содержащихся в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, площадь камеры N14 составила 9, 8 кв.м, (по техническому паспорту камера N15 с учетом справки от 02.06.2020), в камере оборудовано 4 спальных места. Из справок по личным делам ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 следует, что указанные лица в юридически значимый период также содержались в спорный период в камере N14 (в разное время), в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что норма санитарной площади (4 кв.м.) в камере N14 на одного человека при содержании Кудрявцева К.Н. соблюдалась не всегда.

Судами были проверены доводы истца о том, что в камере N14 в период с 17 по 19 сентября 2014 года содержалось пять человек, вследствие чего каждый из них не был обеспечен спальным местом и установлено, что ФИО7 убыл из учреждения ДД.ММ.ГГГГ, прибыл ДД.ММ.ГГГГ и помещен в камеру N, а ФИО8 находился в указанной камере с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в указанный истцом период в камере содержалось не более 4 человек, каждый из них был обеспечен отдельным спальным местом, однако при этом ответчиком допущено нарушение установленной законом нормы санитарной площади.

Также суды установили, что наличие перелимита в камере N при содержании в ней Кудрявцева К.Н. (с учетом справки от 02.06.2020года о том, что камера N по техническому паспорту представляла собой камеру N с площадью в 20, 8 кв.м, и данными технического паспорта о площади камеры в 20, 8 кв.м.) материалами дела не подтверждается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 151, 1101, Гражданского кодекса Российской Федерации, Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" установив факт несоблюдения санитарной нормы в камере N, суд первой инстанции признал, что данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку оно повлекло причинение нравственных страданий лицу, содержащемуся в следственном изоляторе.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определилкомпенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств данной судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчиков от отсутствии вины исправительного учреждения указал, что нарушение личных неимущественных прав (нарушение права на достаточное личное пространство), выразившееся в несоблюдении нормы санитарной площади в камере на одного человека, унижает его человеческое достоинство и порождает у него чувства тоски, тревоги и собственной неполноценности. Поэтому упомянутые ненадлежащие условия содержания истца объективно вызывают у него нравственные страдания (переживания), то есть причиняют ему моральный вред. Соответственно, в данном конкретном случае сам по себе факт необеспечения следственным изолятором истца личным пространством в камере является достаточным, чтобы стать причиной его нравственных страданий.

Учитывая, что установлен факт содержания истца в камере N, где не обеспечивалась санитарная площадь на одного человека в 4 кв.м, следует признать, что ответчиком были допущены явно стесненные условия содержания истца в следственном изоляторе, чем нарушены его личные неимущественные права (нематериальные блага), гарантированные законом.

Отклоняя доводы ФСИН России о недоказанности истцом незаконности действий (бездействия) сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и наступившим моральным вредом, суд апелляционной инстанции указал, что нарушение права истца на содержание в камере следственного изолятора в надлежащих условиях, а именно, нарушение установленной законом нормы санитарной площади, повлекшего нарушение права на достаточное личное пространство, безусловно, повлекло нравственные страдания для истца, ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые были не совместимы с уважением к человеческому достоинству. Содержание в условиях, не соответствующих санитарным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, факт наличия таких нарушений объективно доказывает причинение страданий (переживаний) в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению прав подозреваемого (обвиняемого), содержащегося под стражей.

Проверяя доводы ответчиков о неправильном определении ФСИН России как надлежащего ответчика по делу, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 1071 ГК РФ, пп.1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, признал, что суды верно определили ФСИН России как надлежащего ответчика, обязанного компенсировать причиненный истцу моральный вред.

У судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчиков являлись предметом обсуждения суда первой и апелляционной инстанции.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии, Федеральной службы исполнения наказаний России, УФСИН России по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Емелин А.В.

Судьи подписи Дурнова Н.Г.

Данилин Е.М.