Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 8Г-7179/2021[88-9643/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Непопалова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1964/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы о включении в специальный стаж отдельных периодов деятельности, об изменении даты возникновения права на досрочную страховую пенсию, о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 30 сентября 2019 г. она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы от 24 декабря 2019 г. N 1264 в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Не согласившись с принятым решением просила суд обязать ответчика включить ей в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды: работы руководителем кружка в "Республиканский Дворец пионеров и школьников им.В.М.Комарова" с 24.08.1992 по 19.04.1993 (7 мес. 26 дней), праздничные дни 15.06.2018, 21.08.2018, 11.10.2018, 04.06.2019, 11.08.2019 (5дней), признать, что на 09.06.2019 ей выработан специальный 25-летний педагогический стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью во 2-ом полугодии 2019 года согласно требованиям ч. 3 ст.10 Закона от 03.10.2018 N350-Ф3, а именно с 09.12.2019 года. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы возместить расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 октября 2020 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено: "Включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нерабочих праздничных дней в Республике Башкортостан: 15.06.2018 - Ураза Байрам, 21.08.2018 - Курбан-Байрам, 11.10.2018 - День Республики Башкортостан, 04.06.2019 - Ураза-Байрам, 11.08.2019 - Курбан-Байрам (5 дней).

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы о включении в специальный стаж периода работы в должности руководителя кружка с 24.08.1992 по 19.04.1993 (7 мес. 26 дней), об изменении даты возникновения права на досрочную страховую пенсию, о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 октября 2020 года по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы о включении в специальный стаж отдельных периодов деятельности, об изменении даты возникновения права на досрочную страховую пенсию, о назначении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа во включении периода работы руководителем кружка в "Уфимский городской Дворец детского творчества им. В.М.Комарова" в специальный стаж работы и вынести в данной части решение об удовлетворении исковых требований либо направить дело в данной части на новое апелляционное рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом дважды, в том числе посредством телефонограммы 27 апреля 2021 г, уведомлялись судом кассационной инстанции о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 30 сентября 2019 г. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы от 24 декабря 2019 г. N 1264 в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

При этом ответчиком не включен в стаж педагогической деятельности ФИО1, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости период работы в качестве руководителя кружка в "Уфимском городском Дворце детского творчества им. В. М. Комарова" с 24 августа 1992 года по 19 апреля 1993 года (7 месяцев 26 дней).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в указанной части руководствовался положениями пункта 19 части 1, частями 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" исходил из того, что сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения иных периодов деятельности, в том числе работы в качестве руководителя кружка Дворца пионеров и школьников, предусмотрено пунктом 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 01 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа, в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397. При этом из трудовой книжки истца следует, что до принятия на должность руководителя кружка истец педагогическую деятельность не осуществляла, в связи с чем оснований для включения спорного периода не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Доводы подателя жалобы о том, что нормами права, регулирующими спорные правоотношения не предусмотрено обязательное условие зачёта работы в качестве руководителя кружка лишь при наличии стажа работы в должностях и учреждениях, предусмотренных Перечнем, утверждённым постановлением Совета Министров СССРО от 17 декабря 1959 г. N 1397, между тем законодательство, действующее в спорный период, позволяло зачесть данный период работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, с учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П, при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы права, действующие в период выполнения указанной работы, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения и апелляционного определения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

Г.Г. Непопалов