Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-7196/2021[88-8584/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валитовой Сафии Галихановны, Торошиной Ирины Александровны, Апендиновой Зинфиры Минюровны, Рахматуллина Наиля Халимовича, Ибрагимова Илсура Асхатовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 г. по гражданскому делу N2-2481/2020 по иску Сафии Галихановны Валитовой, Ирины Александровны Торошиной, Зинфиры Минюровны Апендиновой, Наиля Халимовича Рахматуллина, Илсура Асхатовича Ибрагимова к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", обществу с ограниченной ответственностью "Причал" о взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, пенсии, доплаты за вредные условия труда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения Закияновой Э.Г. - представителя Валитовой С.Г, Трошиной И.А, Апендиновой З.М. по доверенности от 14 октября 2019 г, Рахматуллина Н.Х. по доверенности от 26 июня 2020 г, Ибрагимова И.А. по доверенности от 09 июля 2020 г, возражения представителя ПАО "Нижнекамскнефтехим" - Зиангировой Ф.Н. по доверенности от 22 сентября 2020 г, заключение прокурора Вострокнутовой В.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валитова С.Г, Торошина И.А, Апендинова З.М, Рахматуллин Н.Х. Ибрагимов И.А. обратились в суд с иском к ПАО "Нижнекамскнефтехим", ООО "Причал" о взыскании компенсации морального вреда, заработной платы, пенсии, доплаты за вредные условия труда.

В обоснование требований Торошина И.А, Валитова С.Г. и Апендинова З.М. ссылаются на то, что в результате несчастного случая произошедшего 19 апреля 2019 года на территории ПАО "Нижнекамскнефтехим", погибли их мужья Торошин С.Н, Валитов Р.А. и Нурутдинов А.С, в связи с чем они утратили близких людей, что является для них необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, лишило права на семейные связи, и причинило тяжелые нравственные страдания. В связи с этим, просили суд взыскать с ответчика ПАО "Нижнекамскнефтехим" компенсацию морального вреда в пользу каждой из них по 10000000 рублей.

Кроме того, просили взыскать: Валитова С.Г. - недополученную супругом пенсию в размере 1452506 рублей; Торошина И.А. - недополученную супругом заработную плату в ООО "Причал" в размере 1832460 рублей 12 копеек, недополученную пенсию в размере 1184568 рублей и доплату 4% за вредные условия труда в размере 73298 рублей 08 копеек; Апендинова З.М. - недополученную супругом заработную плату в ООО "Причал" в размере 1691727 рублей 36 копеек и в ООО "АСН" в размере 1365333 рубля 76 копеек, недополученную пенсию в размере 1184568 рублей и доплату 4% за вредные условия труда в ООО "Причал" в размере 67668 рублей 48 копеек.

Рахматуллин Н.Х. и Ибрагимов И.А. также просили суд взыскать с ответчика ПАО "Нижнекамскнефтехим" компенсацию морального вреда по 10000000 рублей, в обоснование требований указав, что в результате указанного несчастного случая им был причинен тяжкий вред здоровью.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 г. исковые требования Валитовой С.Г, Торошиной И.А, Апендиновой З.М, Рахматуллина Н.Х, Ибрагимова И.А. удовлетворены частично. С ПАО "Нижнекамскнефтехим" в пользу Валитовой С.Г, Торошиной И.А, Апендиновой З.М. взыскана компенсация морального вреда каждой по 200000 рублей, в пользу Рахматуллина Н.Х. взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 рублей, в пользу Ибрагимова И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ПАО "Нижнекамскнефтехим" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции в части размера компенсации моральноговреда изменено. С ПАО "Нижнекамскнефтехим" в пользу Валитовой С.Г, Торошиной И.А, Апендиновой З.М. взыскана компенсация морального вреда по 500000 рублей в пользу каждой, в пользу Рахматуллина Н.Х. взыскана компенсация морального вреда в размере 350000 рублей, в пользу Ибрагимова И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Валитова С.Г, Торошина И.А, Апендинова З.М, Рахматуллин Н.Х. Ибрагимов И.А. ставят вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 г. в части компенсации морального вреда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявители полагают о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленных истцами размерах.

В судебном заседании Закиянова Э.Г. - представитель Валитовой С.Г, Трошиной И.А, Апендиновой З.М, Рахматуллина Н.Х, Ибрагимова И.А. поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ПАО "Нижнекамскнефтехим" - Зиангирова Ф.Н, возражая в судебном заседании относительно кассационной жалобы истцов, полагала состоявшееся по делу апелляционное определение законным и обоснованным, аналогичная позиция изложена в письменных возражениях ПАО "Нижнекамскнефтехим".

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Ибрагимова Г.М, Валитова С.Г, Торошина И.А, Апендинова З.М, Рахматуллин Н.Х, Ибрагимов И.А, представители ООО "Причал", СГ "СОГАЗ", Фонда социального страхования. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Закияновой Э.Г. - представителя Валитовой С.Г, Трошиной И.А, Апендиновой З.М, Рахматуллина Н.Х, Ибрагимова И.А.; возражения представителя ПАО "Нижнекамскнефтехим" - Зиангировой Ф.Н.; заключение прокурора, полагавшего состоявшееся по делу апелляционное определение законным и обоснованным; обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, машинист автомобильного крана Валитов Р.А, газорезчик 4 разряда Нурутдинов А.С, слесари ремонтники 4 разряда Рахматуллин Н.Х. и Торошин С.Н, газорезчик 4 разряда Ибрагимов И.А, являясь работниками ООО "Причал", на основании договора подряда от 22 марта 2019 г. осуществляли работы на территории ПАО "Нижнекамскнефтехим".

19 апреля 2019 г. 16 часов 47 минут в отделении Тит. БК-3 цеха N1813 на территории ПАО "Нижнекамскнефтехим" в результате дегидрирования изобутана завода изопрена мономеров на емкости позиции 415/2 и его возгорания произошел несчастный случай, причиной которого послужила неудовлетворительная организация производства работ.

Актами о несчастном случае на производстве установлено, что несчастный случай произошел по вине ПАО "Нижнекамскнефтехим", которое является собственником производственного опасного объекта.

В результате несчастного случая Валитов Р.А, Нурутдинов А.С, Торошин С.Н. - погибли, а Рахматуллину Н.Х. и Ибрагимову И.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично заявленные истцами требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1086, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве, в результате которого погибли Валитов Р.А, Нурутдинов А.С, Торошин С.Н, а Рахматуллину Н.Х. и Ибрагимову И.А. причинен тяжкий вред здоровью, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и наличии оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда с ответчика ПАО "Нижнекамскнефтехим", и, учитывая характер и степень испытанных истцами нравственных и физических переживаний, вызванных гибелью близких людей в результате произошедшего события и повреждением здоровья, а также произведенные работодателем, а также страховой компанией выплаты в пользу истцов, взыскал компенсацию морального вреда в пользу Валитовой С.Г, Торошиной И.А, Апендиновой З.М. по 200 000 рублей каждой, Рахматуллина Н.Х. - 150000 рублей, Ибрагимова И.А. - 100000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда с ответчика ПАО "Нижнекамскнефтехим", не согласился с размерами компенсации морального вреда, определенных судом первой инстанции, и исходил из того, что указанный выше несчастный случай произошел в результате неудовлетворительной организации ответчиком производства работ, выразившийся в нарушении статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в части обеспечения работодателем безопасности работников при эксплуатации сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обеспечения соответствующих требований охраны труда на каждом рабочем месте, учитывая отсутствие вины самих потерпевших в наступлении несчастного случая на производстве. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определенный судом первой инстанции к взысканию в пользу Валитовой С.Г, Торошиной И.А, Апендиновой З.М. размер компенсации морального вреда по 200000 рублей, Рахматуллина Н.Х. в сумме 150000 рублей, Ибрагимова И.А в сумме 100000 рублей не в полной мере согласуется с установленными в статьях 21 и 53 Конституции Российской Федерации принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности.

Из материалов дела следует, что погибшие длительное время находились на лечении в ожоговом отделении, их смерть наступила от термических ожогов, осложнившихся ожоговой болезнью.

Торошина И.А. состояла в зарегистрированном браке с Торошиным С.Н. с 03 сентября 1982 г, имеется совместный ребенок Торошина Д.С, 2004 года рождения.

Апендинова З.М. состояла в браке с Нурутдиновым А.С. с 11 января 2017 г.

Валитова Р.А. состояла в браке с Валитовым С.Г. с 28 октября 1982 г.

Заключением бюро МСЭ от 13 февраля 2020 г. Рахматуллину Н.Х. установлена вторая группа инвалидности с утратой трудоспособности в размере 80% сроком до 01 февраля 2021 г.

Заключением МСЭ от 23 января 2020 г. Ибрагимову И.А. установлена утрата трудоспособности в размере 10% сроком до 01 февраля 2021 г.

Судами установлено, что работодателем в связи с произошедшим несчастным случаем произведены выплаты истцам по 1000000 рублей, а также страховой компанией произведены выплаты страховых возмещений истцам по 2000000 рублей.

Изменяя решение суда первой инстанции в части компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в результате смерти нарушено принадлежавшее Валитовой С.Г, Торошиной И.А, Апендиновой З.М. нематериальное благо - это родственные и семейные отношения, поскольку в результате потери супругов истцы испытали нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей близких людей, а также учитывая степень нравственных и физических страданий, причиненных Рахматуллину Н.Х. и Ибрагимову И.А, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших, пришел к выводу о наличии оснований для увеличения размеров компенсации морального вреда в пользу Валитовой С.Г, Торошиной И.А, Апендиновой З.М. до 500000 рублей, Рахматуллина Н.Х. - до 350000 рублей, Ибрагимова И.А. - до 150000 рублей.

Разрешая спор в части требований Валитовой С.Г, Торошиной И.А, Апендиновой З.М. о взыскании недополученной заработной платы в ООО "Причал", недополученной заработной платы в ООО "АСН", недополученной пенсии, недополученной доплаты 4% за вредные условия труда в ООО "Причал", которые они основывали на положениях статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Выводы суда апелляционной инстанции в части компенсации морального вреда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии истцов с размерами компенсации морального вреда, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лиц, подавших кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Валитовой С.Г, Торошиной И.А, Апендиновой З.М, Рахматуллина Н.Х, Ибрагимова И.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Валитовой Сафии Галихановны, Торошиной Ирины Александровны, Апендиновой Зинфиры Минюровны, Рахматуллина Наиля Халимовича, Ибрагимова Илсура Асхатовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

И.И. Петрова