Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7240/2021[88-8784/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Никоновой О.И, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-3974/2020 по иску Муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к Москвиной Т.С, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышевой Г.Ю. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с вышеуказанным иском к Москвиной Т.С, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1

Истец просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 января 2021 г, в удовлетворении исковых требований Муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - Хлебников В.И. просит решение от 26 октября 2020 г. и апелляционное определение от 26 января 2021 г. отменить как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В возражениях на кассационную жалобу Москвина Т.С, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, полагает требования Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не основанными на законе. Просит решение от 26 октября 2020 г. и апелляционное определение от 26 января 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такие основания для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам жалобы не установлены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, на основании договора от 30 апреля 1992 г. жилой "адрес" передан Госкомимуществом Марийской ССР в хозяйственное ведение арендного предприятия кондитерская фабрика "Йошкар-Олинская".

24 ноября 2008 г. между открытым акционерным обществом "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика" (наймодателем) и Москвиной Т.С. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения N, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение общей площадью "данные изъяты" Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что совместно с Москвиной Т.С. в жилое помещение вселяется ее дочь ФИО1, "адрес"

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2009 г. по делу N А38-2336/2009 в связи с расторжением договора передачи в полное хозяйственное ведение объектов жилого фонда кондитерской фабрики "Йошкар-Олинская" от 30 апреля 1992 г. жилой "адрес" передан открытым акционерным обществом "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика" по акту приема- передачи жилых домов от 14 декабря 2009 г. Министерству государственного имущества Республики Марий Эл.

7 августа 2013 г. во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 4 июля 2012 г. по делу N А38-6051/2011, спорное жилое помещение общей площадью "данные изъяты" передано по акту приема-передачи на безвозмездной основе из государственной собственности Республики Марий Эл в собственность муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола".

Как следует из поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрированы Москвина Т.С. и ее дочь ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, п.2 ч.3 ст.11, ч.4 ст.57, ч.1 ст.60, ч.1 ст.63, ст.64 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что договор социального найма жилого помещения N 3 от 24 ноября 2008 г. был заключен с Москвиной Т.С. уполномоченным лицом, поскольку на указанную дату жилой дом по спорному адресу находился в хозяйственном ведении открытого акционерного общества "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика", и недействительным данный договор не признан, в связи с чем, оснований для признания ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещение не установили.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что ответчики иного жилого помещения по договору социального найма или в собственности не имеют, доказательств обратного суду представлено не было.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, доказательств признания указанного многоквартирного дома в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу (статья 8 Жилищного кодекса РСФСР, часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) до момента заключения с Москвиной Т.С. договора социального найма N 3 от 24 ноября 2008 г. в материалы дела не представлено. Включение данного жилого дома в программу "Ветхое жилье" на 2002-2010 годы", утвержденную решением XII сессии Йошкар-Олинского городского Собрания от 21 марта 2002 г. N 180-Ш, не означает признание его аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном названными нормами права.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно применив вышеуказанное правовое регулирование, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судов, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма органом местного самоуправления либо иным уполномоченным органом не принималось, вследствие чего ответчики не могли приобрести право пользования данным жилым помещением, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов отклонения.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно применен срок исковой давности, является несостоятельным, поскольку решение суда не содержит выводов об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой имеющихся по делу доказательств, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные постановления соответствует установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 января 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи О.И. Никонова

Ф.С. Гаиткулова