Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7372/2021[88-8585/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Калиновского А.А, Шайдуллина Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Левиной Ольги Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-1437/2020 по иску Левиной Ольги Николаевны к Левину Александру Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав Левину О.Н. и ее представителя - Томарову А.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Левина О.Н. обратилась в суд с иском к Левину А.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование иска указано, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 10 февраля 1990 г.

В период брака приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: "адрес", стоимостью 2 047 922 рубля 56 копеек;

- квартира, расположенная по адресу: "адрес", стоимостью 1 555 040 рублей 87 копеек;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 81, 4 кв.м, кадастровый номер N, стоимостью 1 024 547 рублей 43 копейки;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 109, 6 кв.м, кадастровый номер N, стоимостью 1 621 847 рублей 65 копеек;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 16, 50 кв.м, кадастровый номер N, стоимостью 244 165 рублей 02 копейки;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 235, 70. стоимостью 3 487 860 рублей 30 копеек;

- автомобиль "данные изъяты", 2005 года выпуска, стоимостью 1 380 000 рублей;

- транспортное средство "данные изъяты", 2005 года выпуска, стоимостью 892 050 рублей;

- полуприцеп для перевозки л/а N, 2007 года выпуска, N, идентификационный номер N, стоимостью 110 000 рублей;

- полуприцеп для перевозки л/а N, 2006 года выпуска, N, идентификационный номер N, стоимостью 110 000 рублей;

- прицеп МЗСА N, N, 2003 года выпуска, 21 600 рублей. Всего имущества на сумму 11 119 992 рубля 96 копеек.

Часть имущества передана ответчиком Левиным А.Н. в пользование третьих лиц, оплата налогов ответчиком не производится, бесхозное отношение ответчика к имуществу лишает истца права владения совместным имуществом. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском с целью раздела имущества и защиты своих прав.

Левина О.Н. просила суд признать ее единоличным имуществом:

- квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 68, 30, жилой площадью 43, 10 кв.м, кадастровый номер: N, стоимостью 2 047 922 рубля 56 копеек;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 50, 1 кв.м, жилой площадью 29, 4 кв.м, кадастровый номер: N, стоимостью 777 520 рублей 40 копеек;

- автомобиль "данные изъяты", год выпуска 2005, N, стоимостью 1 380 000 руб.;

автомобиль "данные изъяты", год выпуска 2005, N, стоимостью 892 050 руб.

Признать единоличным имуществом ответчика Левина А.Н.:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 81, 4 кв.м, кадастровый номер: N, стоимостью 1 204 547 рублей 43 копейки;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 109, 6 кв.м, кадастровый номер: N, стоимостью 1 621 847 рублей 65 копеек;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 16, 50 кв.м, кадастровый номер: N, стоимостью 244 165 рублей 02 копейки;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 235, 70 кв.м, кадастровый номер: N, стоимостью 3 487 860 рублей 30 копеек;

- полуприцеп для перевозки л/а N, 2007 года выпуска, N, идентификационный номер N, стоимостью 110 000 рублей;

- полуприцеп для перевозки л/а N, 2006 года выпуска, N, идентификационный номер N, стоимостью 110 000 рублей;

- прицеп МЗСА N), N, 2003 года выпуска, стоимостью 21 600 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 июня 2020 г. исковые требования Левиной О.Н. к Левину А.Н. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 января 2021 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 июня 2020 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Левиной О.Н. удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции постановил:

Признать совместно нажитым имуществом Левиной О.Н. и Левина А.Н. следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: "адрес", стоимостью 2 047 922 рубля 56 копеек;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 81, 4 кв.м, кадастровый номер N, стоимостью 1 024 547 рублей 43 копейки;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 109, 6 кв.м, кадастровый номер N, стоимостью 1 621 847 рублей 65 копеек;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 16, 50 кв.м, кадастровый номер N, стоимостью 244 165 рублей 02 копейки;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", стоимостью 3 487 860 рублей 30 копеек;

- автомобиль "данные изъяты", 2005 года выпуска, стоимостью 1 380 000 рублей;

- транспортное средство "данные изъяты", 2005 года выпуска, стоимостью 892 050 рублей;

- полуприцеп для перевозки л/а N, 2007 года выпуска, N, идентификационный номер N, стоимостью 110 000 рублей;

- полуприцеп для перевозки л/а N, 2006 года выпуска, N, идентификационный помер N, стоимостью 110 000 рублей;

- прицеп МЗСА N), N, 2003 года выпуска, 21 600 рублей. Всего имущество на сумму 11 119 992 рубля 96 копеек.

В собственность Левиной О.Н. передано следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: "адрес";

- автомобиль "данные изъяты", 2005 года выпуска, стоимостью 1 380 000 рублей;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 81, 4 кв.м, кадастровый номер N;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 16, 50 кв.м, кадастровый номер N.

В собственность Левина А.Н. передано следующее имущество:

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 109, 6 кв.м, кадастровый номер N;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес";

- транспортное средство "данные изъяты", 2005 года выпуска, стоимостью 892 050 рублей;

- полуприцеп для перевозки л/а N, 2007 года выпуска, N, идентификационный номер N, стоимостью 110 000 рублей;

- полуприцеп для перевозки л/а N, 2006 года выпуска, N, идентификационный номер N, стоимостью 110 000 рублей;

- прицеп МЗСА 817711(8177-0000010-11), г/н АН3489 63, 2003 года выпуска, 21 600 рублей.

С Левина А.Н. в пользу Левиной О.Н. взыскана денежная компенсация в счет уравнивания долей в размере 773 361 рубля 48 копеек.

В остальной части иска Левиной О.Н. отказано.

Кроме того, судом апелляционной инстанции частично удовлетворён иск Потребительского гаражно-строительного кооператива N 103. Признаны долговые обязательства в сумме 54 713 рублей 35 копеек по решению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 января 2011 г. по делу N 2-170/2011, в сумме 41 138 рублей 91 копейка на основании решения мирового судья судебного участка N 103 Автозаводского судебного района от 28 марта 2019 г. по делу N 2-6/2019 общим долгом супругов Левиной О.Н. и Левина А.Н.

В кассационной жалобе, поданной через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Левина О.Н. и ее представитель - Томарова А.С поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом апелляционной инстанции установлено, и следует из материалов дела, что Левина О.Н. и Левин А.Н. состоят в зарегистрированном браке с 10 февраля 1990 г. Брак до настоящего времени не расторгнут. Стороны имеют двоих совершеннолетних детей Левина К.А, Левину В.А. (третьи лица по данному делу).

Приговором Самарского областного суда от 26 марта 2013 г, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от 29 августа 2013 г, Левин А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.3 ст.30 и п. "а" ч.2 ст. 105, ч. 1 ст.222 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 18 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год. Отбывание наказания в виде лишения свободы Левину А.Н. назначено в исправительной колонии строго режима.

Этим же приговором с Левина А.Н. в пользу гражданских истцов Лалян А.А, Егиян С.Ю, Кудашовой Т.Г. взыскано в возмещение морального вреда 350 000 рублей в пользу каждого.

В настоящее время Левин А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России Самарской области (г. Новокуйбышевск).

В рамках рассматриваемого дела Лалян А.А, Егиян С.Ю, Кудашова Т.Г. привлечены в качестве третьих лиц.

В период брака сторонами совместно приобретено следующее имущество, подлежащее разделу: квартира, расположенная по адресу: "адрес", стоимостью 2 047 922 рубля 56 копеек;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" площадью 81, 4 кв.м, кадастровый номер N, стоимостью 1 024 547 рублей 43 копейки;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 109, 6 кв.м, кадастровый номер N, стоимостью 1 621 847 рублей 65 копеек;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 16, 50 кв.м, кадастровый номер N, стоимостью 244 165 рублей 02 копейки;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" площадью 235, 70. стоимостью 3 487 860 рублей 30 копеек;

- автомобиль "данные изъяты", 2005 года выпуска, стоимостью 1 380 000 рублей;

- транспортное средство "данные изъяты", 2005 года выпуска, стоимостью 892 050 рублей;

- полуприцеп для перевозки л/а N, 2007 года выпуска, N, идентификационный номер (N, стоимостью 110 000 рублей;

- полуприцеп для перевозки л/а N, 2006 года выпуска, N, идентификационный номер N, стоимостью 110 000 рублей;

- прицеп МЗСА N), N, 2003 года выпуска, 21 600 рублей. Всего имущества на сумму 11 119 992 рубля 96 копеек.

Вышеуказанное имущество зарегистрировано на праве собственности за Левиным А.Н, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права, Выписками из ЕГРН, ПТС на транспортные средства, сведениями из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 34, пунктами 1, 3 статьи 38, статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходил из того, что имущество является совместно нажитым, в связи с чем оснований для отступления от начала равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе не имеется, совместно нажитое имущество супругов Левина А.Н. и Левиной О.Н. следует разделить в равных долях - по 1/2 доли каждому на общую сумму 5 559 996 рублей 20 копеек. Суд не усмотрел законных оснований для раздела имущества супругов по предложенному истцом варианту в связи с имеющимся запретом, наложенным судом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Самарского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции. Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия также не усмотрела оснований для раздела спорного имущества по варианту, предложенному истцом Левиной О.Н. При этом суд апелляционной инстанции, исходил из того, при предложенном истцом варианте раздела имущества денежная компенсация, подлежащая к взысканию с Левина А.Н. в пользу Левиной О.Н. в счет уравнивания долей, составит 2 480 048 рублей, что нецелесообразно с учетом равных долей сторон в совместно нажитом имуществе и наличия долговых обязательств Левина А.Н. перед третьими лицами. Разрешая требования ПГСК N 103 о признании совместно нажитыми долговыми обязательствами супругов Левиных, принятых к рассмотрению судом апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об их частичном удовлетворении.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Закрепленные в абзаце втором пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Установив состав имущества, подлежащего разделу, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что предложенный истцом вариант раздела имущества будет противоречить интересам кредиторов ответчика пришел к выводу о наличии оснований для раздела имущества по отличному от предложенного истцом варианту. При этом суд апелляционной инстанции передал каждом из супругов конкретное имущество правомерно разрешив спор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Суд апелляционной инстанции придя к выводу о том, что долг взысканный на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 января 2011 г. по делу N 2-170/2011 и решения мирового судьи судебного участка N 103 Автозаводского судебного района от 28 марта 2019 г. по делу N 2-6/2019 является общим долгом супругов Левиной О.Н. и Левина А.Н, поскольку возник в результате неисполнения обязательств по содержанию нежилых помещений, являющихся общим имуществом супругов.

В кассационной жалобе Левина О.Н. указывает на то, что не заявляла требований и не претендовала на уравнение долей, выражает несогласие с удовлетворением требований Потребительского гаражно-строительного кооператива N 103.

Приведенные в кассационной жалобе возражения повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, которые в свою очередь получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными судом апелляционной инстанции фактическими обстоятельствами и не могут повлечь отмену судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Левиной Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи А.А. Калиновский

Р.Р. Шайдуллин