Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-7500/2021[88-10849/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лещенко Л.А, судей Бугаевой В.Н. и Иванова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Ярмингина Бориса Шайбаковича на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1329/2020 по иску Ярмингина Бориса Шайбаковича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан, третьим лицам ОМВД России по г. Агидель Республике Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, объяснения Ярмингина Б.Ш, прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярмингин Б.Ш. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсацию морального вреда, указав в обоснование требований, что постановлением прокурора г. Агидель от 4 сентября 2018 г. в виду наличия новых обстоятельств, было возбуждено производство по уголовному делу за незаконное осуждение Ярмингина Б.Ш. приговором Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2007 г. по двум эпизодам преступлений. Материалы были направлены прокурором для расследования этих обстоятельств начальнику следственной группы ОМВД России по г. Агидель. В ходе проверки соблюдения уголовно _ процессуального законодательства в следственной группе ОМВД России по г. Агидель, прокурором были выявлены факты волокиты при рассмотрении новых обстоятельств, указанных в постановлении прокурора г. Агидель от 4 сентября 2018 г. В связи с этими обстоятельствами прокурором вынесены требования об устранении нарушении закона от 8 февраля 2019 г. и от 2 апреля 2019 г. Протоколами оперативного совещания при начальнике отделения МВД России по г. Агидель от 12 февраля 2019 г. и от 11 апреля 2019 г. было решено привлечь к дисциплинарной ответственности с увольнением от занимаемой должности начальника СГ ОМВД России по г. Агидель, а следователю СГ ОМВД России по г. Агидель объявить устное замечание. Указанными действиями (бездействиями) должностных лиц отдела полиции, истцу причинен моральный вред в размере 200000, 00 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел России, Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена прокуратура Республики Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 г, исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ярмингина Бориса Шайбаковича взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, как незаконные, постановленные с нарушение норм материального права, указывая, что определенный ко взысканию размер компенсации морального вреда не соответствует степени нравственных страданий истца, срокам незаконного лишения свободы, судом не учтены все обстоятельства, на которые истец ссылался в ходе рассмотрения дела, в том числе об утрате социальных связей в связи с нахождением в изоляции от общества. Судом не применены к спорным правоотношениям нормы Конвенции о защите прав человека и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о применении норм международного права.

В судебное заседание явились Ярмингин Б.Ш, прокурор Вострокнутова В.К, остальные лица участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ярмингина Б.Ш, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Вострокнутову В.К, возражавшей по доводам жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, доводов жалобы заявителей, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 151, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и исходили из доказанности противоправности поведения причинителя вреда - должностных лиц СГ ОМВД России по г. Агидель и причинно-следственной связи с причинением нравственных страданий истцу и пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда Ярмингину Б.Ш. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал обстоятельства дела, срок незаконного лишения свободы, принципы разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел оснований для увеличения взысканного размера компенсации морального вреда, указав, что выводы суда о характере и степени страданий истца не противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в том числе и обстоятельствам, на которые Ярмингин Б.Ш. указывает в жалобе как неучтенные судом при определении размера компенсации морального вреда.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, а именно с размером компенсации морального вреда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Судебная коллегия обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Доводы жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при определении размера компенсации морального вреда, были учтены обстоятельства, изложенные заявителем в жалобе с учетом доказанности причинно-следственной связи с характером и степенью страданий истца.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ярмингина Бориса Шайбаковича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лещенко

Судьи В.Н. Бугаева

А.В. Иванов