Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 8Г-7501/2021[88-8909/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Серебряковой О.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Грицай "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года по гражданскому делу N2-1146/2019 по исковому заявлению Корнева "данные изъяты" к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Грицай "данные изъяты" о признании постановления главы администрации о предоставлении земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным регистрации права собственности, аннулировании сведений о зарегистрированном праве в ЕГРП, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, установила:

истец Корнев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - МР Иглинский район РБ), в котором просил признать недействительным постановления Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 12.03.2013 года N о предоставлении в собственность Хакимову Р.Р. земельного участка по адресу: "адрес", территория СНТ "Дружба-2", участок 15а, кадастровый N; снять указанный земельный участок с кадастрового учета; признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок; аннулировать сведений о зарегистрированном праве на земельный участок в ЕГРП, мотивируя свои требования тем, что 15.01.1988 года решением Исполнительного комитета Иглинского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР произведен отвод 10.4 гектара земель колхоза им.20 партсъезда организациям и учреждениям для организации садоводческого товарищества рабочих и служащих. Земельный участок с кадастровым номером N площадью 643.00 кв.м, в состав отведенных земель не входил, был поставлен на кадастровый учет в 2012 году. В последующем, постановлением администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан от 12.03.2013 года N, указанный участок был бесплатно предоставлен в собственность Хакимова Р.Р. Жилой дом истца, расположенный по адресу: "адрес", граничит с этим земельным участком. Поскольку земельный участок с кадастровым номером N расположен на проезжей части дороги, истец не может проехать к своему дому. Так как в дальнейшем на указанном участке, по которому также проходит водопровод, планируется строительство, истец предполагает возможность нарушения своих прав ввиду возможного прекращения водоснабжения его домовладения. Также истцом указано, что при предоставлении участка в собственность не учли, что его часть относится лесному фонду.

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.08.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник земельного участка с кадастровым номером N Грицай А.Ю.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09.09.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.06.2020 года, в удовлетворении исковых требований Корнева А.С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.06.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Башкортостан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.12.2020 года решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09.09.2019 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Корнева А.С. к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Хакимову Р.Р, Грицай А.Ю. о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка и регистрации права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворены.

Признано недействительным постановление администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 12.03.2013 года N о предоставлении Хакимову Р.Р. земельного участка с кадастровым номером 02:26:000000:1569 площадью 643.00 кв.м в собственность для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: "адрес"

Снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N площадью 643.00 кв.м в собственность для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: "адрес"

Признана недействительной государственная регистрация права собственности за Хакимовым Р.Р. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 643.00 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" и прекращена запись Единого государственного реестра недвижимости от 03.04.2013 года N.

В кассационной жалобе ответчик Грицай А.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.12.2020 года и просит оставить в силе решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что Хакимову Р.Р. на основании постановления главы Администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан от 12.03.2013 года N в собственность для ведения индивидуального садоводства предоставлен земельный участок площадью 643.00 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

В настоящее время, собственником указанного земельного участки является Грицай А.Ю, на основании зарегистрированного права собственности от 22.11.2018 года.

Корнев А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

Заявляя о незаконности постановления от 12.03.2013 года, истец ссылается на то, что он лишен возможности проехать к своему дому, так как дорога в настоящее время находится в границах спорного земельного участка. Кроме того, по территории спорного земельного участка проходит водопровод к его дому.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Корнева А.С, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.35, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.11 - 13, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая что требование о применении последствий недействительности сделки в рамках рассматриваемого дела не заявлялось, указав на непредставление истцом доказательств, что действиями ответчиков нарушено его право собственности или имеется реальная угроза такого нарушения, пришел к выводу, что истец избрал неверный способ защиты, поскольку заявленные им требования о признании недействительным постановления главы администрации о предоставлении земельного участка Хакимову Р.Р, снятии земельного участка с кадастрового учета, об исключении записи о государственной регистрации права собственности Хакимова Р.Р. на объект недвижимости, принадлежащий в настоящее время Грицай А.Ю, не ведут к восстановлению нарушенных прав истца.

Судом также указано, что в случае реального отсутствия возможности проезда к своему жилому дому истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями об установлении сервитута.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь положениями п. ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.4, п.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей до 01.01.2017 года), п.п.1, 2, 7 ст.1, ст.7, п.2 ст.8, п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года N218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что формирование и образование земельного участка с кадастровым номером N, постановка его на кадастровый учет как объекта, недвижимого имущества и предоставление ответчику Хакимову Р.Р. в собственность являлись неправомерными.

При этом, суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал и оценил, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные и доказательства.

Так, судом апелляционной инстанции указано, что из представленных бывшим председателем СНО "Дружба-2" (сведения о ликвидации юридического лица внесены в ЕГРЮЛ "данные изъяты" года) ФИО7 документов усматривается, что протоколом собрания СНО "Дружба-2" от 27.08.2009 года по рассмотрению заявления Хакимова Р.Р. о выделении участка N, принято решение о разрешении, в том числе Хакимову Р.Р. приватизировать участок.

Названный протокол, а также: заключение председателя СНО "Дружба-2" от 28.10.2009 года, согласно которому подтверждается, что садовый участок "данные изъяты" расположен в пределах границ земельного участка, предоставленного Хакимову. Р.Р. на основании решения Иглинского райисполкома от 15.01.1988 года N, совместно с заключением сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 25.02.2010 года, которым сельсовет не возражал в предоставлении земельного участка Хакимову Р.Р, а также схемой, садовой книжкой, были предоставлены Хакимовым Р.Р. в орган местного самоуправления при предоставлении земельного участка в собственность на основании Федерального закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Из материалов правоустанавливающих документов, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее- Росреестр) усматривается, что Хакимов Р.Р. выдал доверенность на Вахнину Т.И. на право продажи земельного участка с кадастровым номером N и последняя по договору купли-продажи от 10.04.2013 года продала его Адиятуллину Р.Р, который в свою очередь по договору купли-продажи от 08.10.2013 года продал земельный участок Вахниной Т.И.

По договору купли-продажи от 16.11.2018 года Вахниной Т.И. земельный участок продан Грицай А.Ю, о чем 22.11.2018 года произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом площадью 70.00 кв.м, расположенный на нем.

Между тем, из представленных в дело фотоиллюстраций усматривается и не оспаривалось сторонами, что фактическое освоение земельного участка с кадастровым номером N не осуществлялось, он не огорожен, объекты на нем отсутствуют, размещен мусор.

14 мая 2018 года Администрацией района составлен акт обследования земельного участка, принадлежащего Вахниной Т.И. с кадастровым номером N, согласно которому на земельном участке строения отсутствуют, произрастает бурьян, ограждение земельного участка отсутствует. В границы земельного участка частично попадает лесной массив, доступ к земельному участку с кадастровым номером N с земель общего пользования отсутствует. К названному акту приложены фототаблицы.

23 мая 2018 года участковым лесничим Министерства лесного хозяйства отдела ГКУ РФ "Управление лесничествами" по Иглинскому району составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером N и установлено, что названный участок находится в лесном фонде, в квартале N, выдел 18 Иглинского участкового лесничества Иглинского лесничества, леса относятся к категории защитности - зеленые зоны, выдел 18 - лесные культуры посадки 1954 года (особо защитные участки лесов). По сообщению Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу с заключением графического совмещения материалов лесоустройства с границами земельного участка с кадастровым номером N, часть названного земельного участка площадью наложения 340.83 кв.м входит в состав государственного лесного фонда, расположена в квартале 128 выделе 18 Иглинского участкового лесничества Иглинского лесничества Республики Башкортостан, территория которого входит в состав единого землепользования с кадастровым номером N, который по сведениям Единого государственного реестра находится в собственности Российской Федерации. В подтверждение данного факта в материалы дела также представлены: планшет N, план лесонасаждений, таксационное описание, свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

По сообщению администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан дорога к дому по адресу: "адрес" проходит по земельному участку с кадастровым номером N, на кадастровом учете не состоит и на балансе сельского поселения не значится.

Администрация района на запрос суда 28.05.2020 года сообщила, что до 2017 года схема СНО "Дружба-2" отсутствовала, а по разработанному в 2017 году, но не утвержденному проекту планировки и проекту межевания садового объединения, земельный участок с кадастровым номером N указан, как для общего пользования (подъездные пути). Красные линии по "адрес" не утверждены.

На обращения Корнева А.С. в Администрацию района 03.05.2018 года и 23.01.2019 года комиссией осуществлен выезд для обследования земельного участка с кадастровым номером N, по результатам которого составлен вышеприведенный акт от 14.05.2018 года, с указанием на то, что доступа к земельному участку с кадастровым номером N с земель общего пользования не имеется, рекомендовано обратиться в суд для оспаривания постановления от 12.03.2013 года N о предоставлении Хакимову Р.Р. земельного участка.

Аналогичные рекомендации даны Корневу А.С. ответом прокуратуры Иглинского района Республики Башкортостан от 14. 09.2018 года.

24 июля 2017 года в ОМВД России по Иглинскому району из прокуратуры Иглинского района Республики Башкортостан поступил материал проверки по заявлению Корнева А.С. о проверке законности сделки при присоединении земельного участка 15а к СНО "Дружба-2", в ходе которой Корнев А.С. пояснил, что владеет земельным участком по адресу: "адрес" более 20 лет. В 2013 году после пожара он построил новый дом и с этого времени постоянно проживает в нем. В 2013 году Корнев А.С, с письменного согласия председателя СНО "Дружба-2" Вахниной Т.И, от водопровода, проходящего по СНО "Дружба-2", провёл воду к себе домой. Рядом с его земельным участком на расстоянии около 20 метров проходит граница СНО "Дружба-2". В 2016 году ему стало известно, что на проезжей части к его дому и за границами СНО "Дружба-2" образован садовый участок 15а, который в последствии председатель Вахнина Т.И. продала, он обеспокоен, что новый собственник построит дом и огородит забором садовый участок и соответственно для него будет затруднен проезд к дому. Образование указанного участка с Корневым А.С, как со смежным землепользователем, не согласовывалось, как и с другими соседями, данный участок не входил в границы СНО "Дружба-2". Земельный участок выделен в границах лесного фонда и в случае установления забора перекроется противопожарный проезд. Также Корневым А.С. представлен в материалы дела договор водоснабжения с МУП "Водоканал" от 01.10.2013 года, и согласование истцом водоснабжения его дома с прокладкой водопровода, что было согласовано с председателем СНО "Дружба-2" Вахниной Т.И. В настоящее время водопровод проходит по земельному участку с кадастровым номером N

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы экспертами АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" представлено заключение эксперта N-А/035-2019, согласно которому при проведении визуального осмотра и частичной геодезической съемки характерных углов ситуации установлено, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в приовражной части западнее дорожного пересечения - пересечение проезда к участку с кадастровым номером N и межсадовой дороги. На территории земельного участка с кадастровым номером N отсутствуют ограждения, строения по периметру земельного участка. Территория участка с кадастровым номером N имеет крутой рельеф (овраг) и большая часть участка заросла высокорослыми деревьями. При наложении кадастровых границ участка с кадастровым номером N на ортофотоплан M1:10000 видно, что часть северной границы участка занимает территорию существующего на местности дорожного проезда и расположен вплотную к земельным участкам с кадастровым номером N. Также по восточной границе с включением в состав участка дороги примыкает вплотную к границе участка с кадастровым номером N, фактические границы которого не соответствуют кадастровым границам. "адрес"а по западной и северной границе участка с кадастровым номером N имеется в плане кадастрового квартала, где дорога включена в территорию не разграниченных земель квартала. Согласно отзыву на исковое заявление, планшету N и плану лесонасаждений следует, что земельный участок с кадастровым номером N частично расположен на землях лесного фонда. Данный вывод подтверждается при наложении кадастровых границ участка с ситуацией, отраженной на ортофотоплане Ml:10000.

Коллективный сад "Дружба-2" занимает территорию всего кадастрового квартала N При образовании садового товарищества и определении границ передаваемого в пользование СНТ территории устанавливали в единой и компактной форме. Позже границы кадастровых кварталов (в период образования Россреестра - 2003 годах) формировали по границам естественных или искусственных контуров, включая в территорию квартала земельные участки со схожими видами разрешенного использования или характеристик. Территорию кадастрового квартала N полностью заняла территории коллективного сада "Дружба-2", включая части межсадовых проездов.

Расположение земельного участка с кадастровым номером N с выходом за пределы кадастровых границ квартала, наложение на лесной фонд и межсадовые проезды является результатам проведения кадастровых работ с нарушением требований законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером N расхоложен с выходом за пределы кадастрового квартала с наложением на территорию лесного фонда и территорию индивидуального жилищного строительства, с наложением на дороги общего пользования, предусматриваемые при организации территории СНТ с обеспечением проезда вокруг садового товарищества по внешнему периметру и являющийся одновременно разграничивающей полосой между СНТ и землями иных видов назначения (лес, ИЖС, промышленная зона, сельхоз и т.д.).

По результатам анализа имеющихся в деле документов экспертом в заключении сделаны выводы, что земельный участок с кадастровым номером N расположен на дороге, предусмотренной документами территориального планирования "адрес" Республики Башкортостан.

С учетом существующей на местности ситуации и ранее существовавших проездов сформировано два варианта организации проезда к земельному участку с кадастровым номером N:

1) проезд к северной границе через существующую межсадовую дорогу и через кадастровые границы участка с кадастровым номером N площадью 345 кв.м;

2) проезд к южной границе участка через проезд с "адрес" и через участок с кадастровым номером N площадью 199 кв.м.

Учитывая вышеприведенные и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности образования и постановки земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на кадастровый учет, предоставления его в собственность Хакимову Р.Р. оспариваемым истцом постановлением органа местного самоуправления, влекущие нарушение прав и законных интересов Корнева А.С, как собственника земельного участка и расположенного на нем жилого дома, восстановление которых возможно избранным истцом способом.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ответчик ГрицайА.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, в том числе, указывая на несогласие с выводами эксперта о то, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен с выходом за пределы кадастрового квартала с наложением на территорию лесного фонда и территорию индивидуального жилищного строительства с наложением на дороги общего пользования, предусматриваемые при организации СНО с обеспечением проезда вокруг садового товарищества по внешнему периметру и являющийся одновременно разграничивающей полосой между СНО и землями иных видов назначения, поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок не расположен на землях общего пользования (дороги), а находится гораздо восточнее, проезд с северной границы участка с кадастровым номером "данные изъяты" существует, спорный земельный участок на дороге, ведущей к данному земельному участку, не расположен.

Данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные выводы, изложенные в заключении эксперта, положенного в основу оспариваемого апелляционного определения, сделаны в результате геодезической съемки, результаты которой нанесены поверх кадастровых границ исследуемых участков с подложкой на ортофотоплане М1:10000, изготовленный в 2007 году в системе координат МСК-02 2 зона.

В состав заключения эксперта входит схема расположения ситуации на КПТ, в которой графически отражен спорный земельный участок и места общего пользования (дорога).

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, по разработанному в 2017 году, но не утвержденному проекту планировки и проекту межевания садового объединения, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" указан, как для общего пользования (подъездные пути).

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства, так как не исследован вопрос где именно на спорном земельном участке проходит межсадовая дорога, не могут служить основание для отмены апелляционного определения, поскольку судом установлено, что по результатам анализа имеющихся в деле документов экспертом в заключении сделаны выводы, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен на дороге, предусмотренной документами территориального планирования "адрес" Республики Башкортостан. При этом, как указывалось, выше, в состав заключения эксперта входит схема расположения ситуации на КПТ, в которой графически отражен спорный земельный участок и места общего пользования (дорога).

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, делая вывод о незаконности действий по формированию спорного земельного участка, не истребовал материалы кадастрового учета, не учел, что проект планировки и проект межевания садового объединения СНО "Дружба-2", красные линии "адрес" не утверждены, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку из норм ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст.262 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что территориями общего пользования являются территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сослался на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован частично из земель лесного фонда, при этом, не учел положения п.3 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 года N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", не являются основанием для отмены апелляционного определения, поскольку основанием для удовлетворения заявленных истцом требованием являются установленные судом апелляционной инстанции нарушения прав и законных интересов истца состоящие в формировании спорного земельного участка, в том числе, за счет мест общего пользования (дороги).

В материалах дела имеется информация о том, что часть спорного земельного участка площадью наложения 340.83 кв.м входит в состав государственного лесного фонда, расположена в квартале 128 выделе 18 Иглинского участкового лесничества Иглинского лесничества Республики Башкортостан, территория которого входит в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты", который по сведениям Единого государственного реестра находится в собственности Российской Федерации. Вместе с тем, спор о праве на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не являлся предметом рассмотрения настоящего дела, в связи с чем к спорным правоотношениям положения п.3 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 года N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не применяются.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции вывод о прохождении водопровода по земельному участку с кадастровым номером N не мотивирован, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку данный вывод сделан судом апелляционной инстанции исходя из оценки представленных в материалы дела Корневым А.С. доказательств, а именно: договора водоснабжения с МУП "Водоканал" от 01.10.2013 года, и согласования истцом водоснабжения его дома с прокладкой водопровода с председателем СНО "Дружба-2" Вахниной Т.И.

Доводы кассационной жалобы о том, что подъезд к земельному участку истца осуществляется с иного (южного) проезда, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку согласно исследовательской части заключения эксперта по второму вопросу, обеспечение доступа к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", согласно протокола преобразования и проведенного межевания обеспечивался через существующий северный проезд - межсадовая дорога.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик Грицай А.Ю. является добросовестным приобретателем, что не учтено судом апелляционной инстанции, не являются основанием для отмены апелляционного определения, поскольку в данном случае заявленные требования не связаны с виндикацией.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, по договору купли-продажи от 16.11.2018 года Вахниной Т.И. земельный участок продан Грицай А.Ю, о чем 22.11.2018 года произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом площадью 70.00 кв.м, расположенный на нем. Между тем, из представленных в дело фотоиллюстраций усматривается и не оспаривалось сторонами, что фактическое освоение земельного участка с кадастровым номером N не осуществлялось, он не огорожен, объекты на нем отсутствуют, размещен мусор.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения срока исковой давности, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что, в силу п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Так, проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции указал, что из представленных в дело доказательств следует (в частности постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2017 года, содержащее самые ранние сведения), что об образовании земельного участка из проезжей части к его дому Корневу А.С. стало известно в 2016 году, впоследствии этот участок продан председателем Вахниной Т.И, с иском в суд Корнев А.С. обратился 19.06.2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Мнение стороны ответчика о необходимости исчисления этого срока с 2013 года, когда Корнев А.С. получал согласие Вахниной Т.П. на прокладку по земельному участка с кадастровым номером N водопровода не приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как в названных документах Вахнина Т.П. давала свое согласие как председатель СНО "Дружба-2"; в документах о согласовании водопровода отсутствует как таковое упоминание о земельном участке с кадастровым номером N и его правообладателях.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном удовлетворении требований истца о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, так как отсутствуют основания, предусмотренные законом, не являются основанием для отмены апелляционного определения, поскольку данные требования направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, что соответствует ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Грицай "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М. Ромасловская

О.И. Серебрякова