Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7674/2021[88-8916/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Арзамасовой Л.В, Трух Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Викойл" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 февраля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 февраля 2021 года, по гражданскому делу N2-1294/2020 Чапаевского городского суда Самарской области по иску Коратеева "данные изъяты" к Жуку "данные изъяты", ООО "Викойл" о компенсации морального вреда вследствие дорожно - транспортного происшествия, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, заключение прокурора Макарова Е.Н, полагавшего, что обжалуемое апелляционное определение является законным и обоснованным, установила:

истец Коратеев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Жуку И.В, ООО "Викойл", в котором просил взыскать с ответчиков "данные изъяты" рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, мотивируя свои требования тем, что 27.01.2020 года в 11 часов 40 минут на участке "данные изъяты" автомобильной дороги "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель Жук И.В, управляя автомашиной "данные изъяты" в нарушение требований п.10.1 ПДД Российской Федерации не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате данного ДТП пострадал Коратеев И.В. Вступившим в законную силу постановлением от 13.07.2020 года ответчик Жук И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч "данные изъяты" КоАП Российской Федерации. В результате административного правонарушения, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в причинении физических и нравственных страданий. В соответствии с медицинским заключением от 29.01.2020 года, выданным "данные изъяты" истцу установлен диагноз: "данные изъяты". На момент дорожно-транспортного происшествия водитель Жук И.В. являлся сотрудником ООО "Викойл" и исполнял свои должностные обязанности.

Заочным решением Чапаевского городского суда Самарской области от 28.10.2020 года исковые требования Коратеева И.В. к Жуку И.В, ООО "Викойл" о компенсации морального вреда вследствие ДТП удовлетвореныь частично.

С Жука И.В. в пользу Коратеева И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

С Жука И.В. в доход муниципального образования г.Чапаевск взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.02.2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 20.02.2021 года, заочное решение Чапаевского городского суда Самарской области от 28.10.2020 года отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования Коратеева И.В. удовлетворены частично.

С ООО "Викойл" в пользу Коратеева И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С ООО "Викойл" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе представитель ООО "Викойл" ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, указывая на отсутствие вины организации в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в том числе, ввиду выполнения всех возможных обязанностей по подготовки Жука И.В. для осуществления им безопасных перевозок пассажиров.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанций.

Судом установлено, что 27.01.2020 года в 14.40 час. на участке "данные изъяты" автомобильной дороги "адрес" Жук И.В, управляя автомобилем "данные изъяты", двигаясь на транспортном средстве в нарушение п. "данные изъяты" ПДД Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, не учел погодные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения пассажир заднего сидения справа транспортного средства "данные изъяты" Коратеев И.В. Транспортное средство получило механические повреждения.

Вина водителя Жука И.В. в произошедшем ДТП подтверждается исследованными материалами дела.

В соответствии с трудовым договором от 22.11.2019 года N Жук И.В. в момент совершения ДТП являлся работником ООО "Викойл". Данное обстоятельство подтверждается приказом от 22.11.2019 года N о приеме Жука И.В. на основное место работы в должности водителя третьего класса в ООО "Викойл".

Как следует из путевого листа "данные изъяты" к управлению автомобилем "данные изъяты" государственный номер "данные изъяты", допущен водитель Жук И.В.

Согласно постановлению о назначении административного наказания судьи "данные изъяты" от 13.07.2020 года по делу N ответчик Жук И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч "данные изъяты" КоАП Российской Федерации за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинении средней тяжести вреда здоровья потерпевшего, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия судом установлено, что пассажиру Коратееву И.В. причинен вред здоровью "данные изъяты".

Из постановления следует, что согласно заключению эксперта от 12.02.2020 года N Коратеев И.В. получил телесные повреждения, причинившие ему "данные изъяты" вред здоровью "данные изъяты"

Согласно справкам КТ и УЗИ обследования приемно-диагностического отделения "данные изъяты" от 27.01.2020 года у Коратеева И.В. установлен "данные изъяты"

Аналогичные сведения указаны в справке "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N7619 "данные изъяты"

Из представленного акта от 11.02.2020 года N о несчастном случае на производстве "данные изъяты", согласно которому указаны вышеперечисленные обстоятельства ДТП, следует, что в соответствии с медицинским заключением "данные изъяты" от 29.01.2020 года, пострадавшему Коратееву И.В. установлена степень тяжести травмы - "данные изъяты". Причины несчастного случая - нарушение п.10.1 ПДД Российской Федерации, сопутствующая причина - нарушение п.5.1 ПДД Российской Федерации.

Удовлетворяя частично требования истца к Жуку И.В. и отказывая в иске к ООО "Викойл", суд первой инстанции исходил из того, что причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем Жуком И.В. правил дорожного движения (п.10.1), и отсутствия, согласно выводов суда, оснований для возложения ответственности на ООО "Викойл", ввиду предпринятых организаций мер по подготовке их работника к осуществлению безопасных перевозок пассажиров, недопущения последним аварийных ситуаций.

Суд апелляционной инстанции, указав на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что ООО "Викойл" является ненадлежащим ответчиком, отменил состоявшееся по делу решение, указав на то, что компенсация морального вреда в пользу Коратеева И.В. с учетом подлежащих применению норм материального права, а именно статьи 1068, 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть взыскана с владельца источника повышенной опасности - ООО "Викойл", а не с водителя управлявшего источником повышенной опасности, в связи с наличием трудовых отношений. Установив указанное, проанализировав представленные доказательства, учитывая объем и характер телесных повреждений, период временной нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Викойл" в пользу истца компенсации морального в размере "данные изъяты" рублей.

Суд кассационной инстанции оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции не усматривает.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Поскольку при разрешении спора установлено, что Жук И.В, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" состоял в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства - ООО "Викойл", то выводы суда апелляционной инстанции о том, что компенсация морального вреда в пользу Коратеев И.В. подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности ООО "Викойл", судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции признает правильными.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 февраля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 февраля 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Викойл" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух