Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 8Г-7678/2021[88-9046/2021]

N 88-9046/2021

04.05.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Авиакомпания Азимут" на решение мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03.09.2020 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.12.2020 г. по гражданскому делу N 2-2090/2020 по исковому заявлению Штурмина Андрея Андреевича к акционерному обществу "Авиакомпания АЗИМУТ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Штурмин А.А. обратился в суд с иском к АО "Авиакомпания Азимут" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.03.2020 г. между сторонами заключен договор воздушной перевозки. Истец по заказу N J5JB5B приобрел на сайте ответчика три авиабилета N 222 2401364731, N 222 2401364732, N 222 2401364733 на пассажиров Штурмина А.А, Ш.С.В. (супруга истца), ФИО5 (дочь истца), по направлению "адрес", номер рейса А4322, дата вылета 11.05.2020 г. (перенесена авиакомпанией на 09.05.2020 г.), обратно "адрес", номер рейса А4321, дата вылета 21.05.2020 г. (перенесена авиакомпанией на 22.05.2020 г.). Общая стоимость билетов составила 33715 руб.

Оплата авиабилетов произведена через сайт ответчика azimuth.aero путем безналичной оплаты с банковской карты истца в размере 33715 руб.

29.04.2020 г. супруга истца Ш.С.В. заболела, в связи чем находилась на амбулаторном лечении по причине заболеваний, в том числе имеющих противопоказания к осуществлению авиаперелетов и была временно нетрудоспособна в период с 29.04.2020 г. по 11.05.2020 г. включительно. В связи с этим, а также по причине переноса рейсов ответчиком на 09.05.2020 г, истец и его семья вынуждены были отказаться от авиаперелета, о чем ответчик был уведомлен.

15.05.2020 г. истец направил ответчику заявление на возврат денежных средств, а также просил расторгнуть договор.

22.05.2020 г. ответчик предложил истцу обмен билетов на другую дату либо сертификат на перелет.

10.06.2020 г. истец отказался от условий, предложенных ответчиком и повторно просил вернуть денежные средства, однако его требования были оставлены без удовлетворения.

Истец просил суд расторгнуть договор воздушной перевозки от 11.03.2020 г, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика стоимость билетов в размере 33715 руб, неустойку в размере 6405, 85 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03.09.2020 г. исковые требования Штурмина А.А. удовлетворены частично, с АО "Авиакомпания Азимут" в пользу Штурмина А.А. взысканы денежные средства в размере 33715 руб, неустойка в размере 6405, 85 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 20560, 42 руб. Также с АО "Авиакомпания Азимут" в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.12.2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03.09.2020 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Штурмина А.А. к АО "Авиакомпания Азимут" о взыскании неустойки в размере 6405, 85 руб. отказано, с АО "Авиакомпания Азимут" в пользу Штурмина А.А. взыскан штраф в размере 17357, 50 руб. Также с АО "Авиакомпания Азимут" в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1241, 45 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, АО "Авиакомпания Азимут" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания штрафа и государственной пошлины, поскольку судебные акты являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорные отношения возникли из заключенных между истцом и авиакомпанией договоров перевозки, которые были расторгнуты истцом по причине введения ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, болезни члена семьи. Указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям положения Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 г. N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" применению не подлежат.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.03.2020 г. истец на сайте АО "Авиакомпания Азимут" оформил заказ N J5JB5B, по которому приобрел авиабилеты N 222 2401364731 на пассажира Штурман А.А, N 222 2401364732 на пассажира ФИО7 (супруга истца), N 222 2401364733 на пассажира Ш.В.А. (дочь истца), по направлению туда "адрес", номер рейса А4322, дата вылета 11.05.2020 г, обратно "адрес", номер рейса А4321, дата вылета 21.05.2020 г.

Стоимость авиабилетов в общей сумме составила 33715 руб. и была оплачена истцом.

23.04.2020 г. ответчиком отменен рейс А4321 "адрес" на 21.05.020 г. и рейс А4322 "адрес" на 11.05.2020 г, пассажирам предложен рейс А4321 "адрес" на 22.05.2020 г. и рейс А4322 "адрес" на 09.05.2020 г.

Согласно листку нетрудоспособности ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиники N 38 г. Уфы N Ш.С.В. в период с 29.05.2020 г. по 11.05.2020 г. была нетрудоспособна.

В связи с переносом оплаченных рейсов на иные даты и нахождение супруги на больничном истец отказался от приобретенных билетов.

15.05.2020 г. истец направил ответчику заявление на возврат денежных средств, а также просил расторгнуть договор.

27.05.2020 г. ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию вместе с указанием на оформление электронного сертификата номиналом суммы неиспользованного участка авиабилета по тарифу, увеличенной на 25%, с указанием на возможность его использования для оплаты будущих перевозок и иных услуг авиакомпании.

10.06.2020 г. истец отказался от условий, предложенных ответчиком и повторно просил вернуть денежные средства. Требования оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что поскольку отказ от вылета был вызван болезнью супруги истца, то оплаченные за билеты денежные средства подлежат взысканию с ответчика. В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке суд первой е инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и штрафа.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи частично не согласился и пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в связи с болезнью супруги. Факт направления ответчиком претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, также не является правовым основанием для начисления неустойки по правилам статей 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку решение мирового судьи и апелляционное определение обжалуются ответчиком АО "Авиакомпания АЗИМУТ" только в части взыскания с них штрафа, суд кассационной инстанции на основании положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы и приходит к выводу, что судебные постановления в части взыскания с ответчика штрафа постановлены при неправильном применении норм материального права.

Кассационный суд полагает, что выводы судов о взыскании с ответчика штрафа являются ошибочными по следующим основаниям.

Федеральным законом от 08.06.2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

При этом, правила возврата провозной платы по договорам воздушной перевозки, определены Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 г. N 991. (далее - Положение).

Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020 г.

По указанным договорам статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства от 06.07.2020 г. N 991.

Согласно пункту 6 указанного Положения, в случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, за исключением определенных категорий граждан, для которых установлен иной срок возврата.

Таким образом, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации и принимаемыми государством мерами правового регулирования по возврату пассажирам денежных средств, действия ответчика в данном случае нельзя расценивать как нарушение обязательств по возврату провозной платы.

Поскольку договор между истцом и ответчиком заключен 11.03.2020 г, т.е. до 01.05.2020 г. и подлежал исполнению в период после 18.03.2020 г, то вопреки выводам судов указанное Положение подлежало применению к спорным правоотношениям.

Вместе с тем, вышеуказанные положения действующего законодательства судами первой и апелляционной инстанции учтены не были, в связи с чем суды пришли к неправильному выводу о взыскании с ответчика АО "Авиакомпания АЗИМУТ" штрафа за нарушение прав истца и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, как потребителя, о возврате стоимости билетов.

При таких обстоятельствах поскольку, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.12.2020 г. в части взыскания с АО "Авиакомпания АЗИМУТ" в пользу истца штрафа с направлением гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение в суд второй инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.12.2020 г. отменить в части взыскания с АО "Авиакомпания АЗИМУТ" в пользу Штурмина А.А. штрафа за нарушение прав потребителя, направить гражданское дело в данной части на новое апелляционное рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03.09.2020 г. и апелляционного определения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.12.2020 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2021 г.

Судья С.А. Семёнцев