Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7818/2021[88-9068/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Петровой И.И, Семёнцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Местной мусульманской религиозной организация с. Чекмагуш Муниципального района Чекмагушевский район Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 г. по гражданскому делу N 2-647/2020 по исковому заявлению Шайхутдинова Ахата Задаевича к Местной религиозной организации с. Чекмагуш Муниципального района Чекмагушевский район Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман Республики Башкортостан о признании протокола общего собрания недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, объяснения представителя Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман Республики Башкортостан Гарифуллина Р.М, действующего на основании свидетельства N 108 от 10.09.2020 г, представителя истца Шайхутдинова А.З. - Големба Н.Р, действующего на основании доверенности 02АА N 5018691 от 05.06.2020 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхутдинов А.З. обратился в суд с иском к Местной мусульманской религиозной организации с. Чекмагуш муниципального района Чемагушевский район Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман Республики Башкортостан о признании протокола общего собрания недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что являлся участником местной мусульманской религиозной организации Махалля N 412 с. Чекмагуш Чекмагушевского района Республики Башкортостан Центрального духовного управления мусульман России, но о её реорганизации в Местную мусульманскую религиозную организацию с. Чекмагуш муниципального района Чемагушевский район Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман Республики Башкортостан и принятии решения об этом узнал в апреле 2020 года. Участником собрания организации от 09.03.2020 г, инициатором ее реорганизации истец не являлся, в тот день каких-либо собраний не проводилось.

Председателем Центрального духовного управления мусульман России 10.03.2020 г. Ш.Г.Ф. освобожден от должности имам-хатыба Местной мусульманской религиозной организации Махалля N 412 с. Чекмагуш Чекмагушевского района Республики Башкортостан Центрального духовного управления мусульман России. Ныне руководителем Местной мусульманской религиозной организации с. Чекмагуш муниципального района Чемагушевский район Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман Республики Башкортостан является Ш.Г.Ф. Истец подписал 11.03.2020 г, не читая, обращение в адрес председателя Центрального духовного управления мусульман России о продлении полномочий бывшего имама-хатыба Местной мусульманской религиозной организации Махалля N 412 с. Чекмагуш Чекмагушевского района Республики Башкортостан Центрального духовного управления мусульман России Ш.Г.Ф, по просьбе последнего.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд признать недействительной сделкой протокол собрания от 09.03.2020 г. N 1 Местной мусульманской религиозной организации Махалля N 412 с. Чекмагуш Чекмагушевского района Республики Башкортостан Центрального духовного управления мусульман России.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08.09.2020 г. в удовлетворении исковых требований Шайхутдинова А.З. к Местной религиозной организации с. Чекмагуш Муниципального района Чекмагушевский район Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман Республики Башкортостан о признании протокола общего собрания недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 г. решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08.09.2020 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Шайхутдинова А.З. удовлетворены, решение собрания Местной мусульманской религиозной организации Махалля N 412 с. Чекмагуш Чекмагушевского района Республики Башкортостан Центрального духовного управления мусульман России, оформленное протоколом собрания от 09.03.2020 г. N 1, признано судом недействительным. С Местной мусульманской религиозной организации с. Чекмагуш муниципального района Чемагушевский район Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман Республики Башкортостан в пользу Шайхутдинова А.З. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, Местная мусульманская религиозная организация с. Чекмагуш Муниципального района Чекмагушевский район Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман Республики Башкортостан обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно определены фактические обстоятельства дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд вышел за пределы требований истца, поскольку каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об уточнении истцом заявленных исковых требований, не представлено, судом у истца уточненный иск не запрашивался. Полагает, что суд апелляционной инстанции, задав истцу наводящие вопросы, самостоятельно сформулировал исковые требования за истца. Кроме того, указывает, что суд апелляционной инстанции не предложил ответчику представить свои возражения по уточненным исковым требованиям. Фактические обстоятельства дела судом были установлены неверно, в том числе суд не выяснил суть рассматривавшихся на собрании вопросов, соблюдение процедуры уведомления о собрании, процедура его проведения, а также наличие кворума. Ответчик в связи с формулированием судом второй инстанции новых исковых требований вместо истца и рассмотрев дело без отложения разбирательства, тем самым лишил ответчика представить новые доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры проведения собрания.

В судебном заседании представитель Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман Республики Башкортостан Гарифуллин Р.М. кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Шайхутдинова А.З. - Големба Н.Р. в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц - связи на базе Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 8, 12, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что обсуждение вопросов повестки собрания его участниками, согласование и добровольное выражение мнения участников собрания нашло подтверждение в судебном заседании, вследствие чего фактические проведение собрания 06.03.2020 г, а не 09.03.2020 г, не является основанием для признания решения собрания недействительным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменив его и постановив новое решение об удовлетворении исковых требований Шайхутдинова А.З. При этом суд второй инстанции, руководствуясь положениями Устава Местной мусульманской религиозной организации Махалля N 412 с. Чекмагуш Чекмагушевского района Республики Башкортостан Центрального духовного управления мусульман России, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 26.09.1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях", разъяснениями, содержащимися в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что лица, принимавшие участие в оспариваемом собрании, не совпадают со сведениями регистрационного дела Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан в качестве участников организации, помимо 26 лиц по протоколу от 09.03.2020 г. N 1, еще, как минимум, 26 граждан позиционируют себя в качестве участников Местной мусульманской религиозной организации Махалля N412 с. Чекмагуш Чекмагушевского района Республики Башкортостан Центрального духовного управления мусульман России, а точное число участников организации неизвестно, пришел к выводу, что наличие кворума при организации собрания 09.03.2020 г. не установлено, а созыв собрания, подготовка к нему не проводились согласно пунктам 26 и 27 Устава.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Доводы кассационной жалобы о допущенных, по мнению заявителя, судом второй инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в самостоятельном формулировании судом исковых требований за истца, не предоставлении времени для формулирования позиции по измененным судом исковым требованиям и предоставления соответствующих доказательств не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, изначально истец просил признать протокол N 1 от 09.03.2020 г. общего собрания Местной религиозной организации Махалля N 412 с. Чекмагуш Чекмагушевского района Республики Башкортостан Центрального духовного управления мусульман России недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки. При этом исковые требования были основаны на допущенных при организации собрания нарушениях Устава, нарушении процедуры созыва и проведения собрания.

Суд второй инстанции, рассматривая апелляционную жалобу Шайхутдинова А.З, руководствуясь положениями статей 148 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми именно суд определяет подлежащие применению нормы права и юридическую квалификацию правоотношений, поскольку некорректная формулировка просительной части искового заявления истца и дальнейшее рассмотрение судом второй инстанции дела с применением главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлияли ни на предмет, ни на основания исковых требований, установив, что лица, принимавшие участие в оспариваемом собрании, не совпадают со сведениями регистрационного дела Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан в качестве участников организации, помимо 26 лиц по протоколу от 09.03.2020 г. N 1, еще, как минимум, 26 граждан позиционируют себя в качестве участников Местной мусульманской религиозной организации Махалля N412 с. Чекмагуш Чекмагушевского района Республики Башкортостан Центрального духовного управления мусульман России, а точное число участников организации неизвестно, пришел к выводу, что наличие кворума при организации собрания 09.03.2020 г. не установлено, а созыв собрания, подготовка к нему не проводились согласно пунктам 26 и 27 Устава.

Поскольку рассмотрение дела и заявленных исковых требований с квалификаций правоотношений, требующих применения положений главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при неизменности предмета и оснований иска не привели к необходимости установления каких - либо иных юридически значимых обстоятельств, у ответчика имелось достаточно времени как для формулирования своей позиции по делу, так и для предоставления соответствующих доказательств, доводы заявителя жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права судебная коллегия кассационного суда находит несостоятельными и не влекущими отмену обжалуемого судебного постановления.

Выводы суда апелляционной инстанции заявителем кассационной жалобы не опровергнуты, ссылок на какие - либо новые доказательства, представить которые ответчик был лишен возможности и которые могли бы повлиять на существо апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом второй инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Местной мусульманской религиозной организация с. Чекмагуш Муниципального района Чекмагушевский район Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.И. Петрова

С.А. Семёнцев