Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 8Г-8172/2021[88-9728/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.

судей Бугаевой В.Н. и Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-735/2020 по иску прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о возложении обязанности оформить в федеральную собственность полигон промышленных отходов и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, объяснения представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Цепкиной А.Е, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом от ДД.ММ.ГГГГ выдан "данные изъяты", прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Медведевского района Республики Марий Эл обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) о возложении обязанности оформить в федеральную собственность полигон промышленных отходов и земельный участок, указав в обоснование требований, что полигон образован в 1979 году при Йошкар- Олинском витаминном заводе ПО "Марбиофарм". После завершения процедуры приватизации Йошкар-Олинского витаминного завода ПО "Марбиофарм" собственником полигона промышленных отходов в силу закона стала Российская Федерация в лице Территориального управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл. Меры по принятию полигона промышленных отходов в свою собственность ответчиком не приняты. Полигон промышленных отходов принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 1 ноября 2018 г, является опасным объектом и представляет опасность не только для людей, но и для окружающей природной среды.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 октября 2020 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2021 г. исковое заявление прокурора Медведевского района Республики Марий Эл удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные постановленные с нарушением норм материального права.

В судебное заседание явились представитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Цепкина А.Е, прокурор Устинова Т.А, остальные лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Цепкину А.Е, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Устинову Т.А. возражавшей по доводам жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на территории муниципального образования "Азяковское сельское поселение" Медведевского района Республики Эл имеется полигон промышленных отходов, расположенный по адресу: "адрес", в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N. Земельный участок, на котором расположен полигон, имеет кадастровый N.

Полигон образован в 1979 году при Йошкар-Олинском витаминном заводе ПО "Марбиофарм". Распоряжением Совета министров Марийской АССР от 14 октября 1976 года "Об образовании комиссии по выбору земельного участка для строительства станции по сбору и уничтожению промышленных отходов Йошкар-Олининского витаминного завода" создана комиссия для выбора земельного участка из земель государственного лесного фонда для последующего строительства станции по сбору и уничтожению промышленных отходов.

Распоряжением Совета министров РСФСР от 19 апреля 1977 г. N 514-р изъяты земли лесного фонда Пригородного межлесхоза площадью 2 га и переданы Йошкар-Олинскому витаминному заводу для строительства станции по сбору и уничтожению промышленных отходов, в том числе с правом рубки леса на сооружения.

На основании распоряжения Совета министров Марийской АССР 1980 г. N 122-р "О производстве проектных работ для свалки жидких промышленных Отходов", решения Исполкома Йошкар-Олинского городского совета народных депутатов от 25 февраля 1980 г. N 3/16 начаты работы по проектированию и строительству свалки промышленных жидких отходов. При произведении строительства указанной свалки согласно отмеченному решению исполкома Йошкар-Олинский витаминный завод, завод "Электроавтоматика", Инструментальный завод, Завод полупроводниковые приборов, объединение "Марихолодмаш" принимали долевое участие. Заказчиком выступил Йошкар-Олинский механический завод.

Решением Исполкома Медведевского районного совета народных депутатов от 9 апреля 1983 г. Йошкар-Олинскому механическому заводу под строительство полигона промышленных отходов отведены дополнительно "данные изъяты" га земли в "адрес".

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию государственной комиссией законченного строительством пускового комплекса на полигоне промышленных отходов в Кучкинском лесничестве Пригородного межлесхоза от ДД.ММ.ГГГГ указанный полигон принят в эксплуатацию.

Йошкар-Олинским витаминным заводом ПО "Марбиофарм" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды полигона промышленных отходов с научно-производственным кооперативом "Эколог" сроком на 25 лет.

Йошкар-Олинский витаминный завод ПО "Марбиофарм" на день заключения Договора являлся государственным предприятием, которое в результате приватизации в 1992 году прекратило свое существование.

19 июня 1992 г. главой администрации Медведевского района издано постановление об изъятии земельного участка площадью "данные изъяты" га от Йошкар-Олинского витаминного завода и Йошкар- Олинского механического завода и переданы НПК "Эколог" для размещения полигона промышленных отходов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19 января 2017 г. по делу N А38-8329/2016, в котором ответчик, был привлечен в качестве третьего лица, установлено, что в соответствии с пунктом 2.1.18. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением ВС РФ от 11 июня 1992 г. N 2980-1, объекты, предприятия и оборудование для захоронения твердых промышленных и бытовых отходов, твердых и жидких радиоактивных отходов, были отнесены к объектам федеральной собственности, приватизация которых запрещена. Тем самым полигон промышленных отходов в Кучкинском лесничестве приватизации не подлежал и не вошел в состав приватизированного имущества акционерного общества "Марбиофарм". Никаких доказательств того, что созданное в процессе приватизации акционерное общество осуществляло права арендодателя по договору аренды от 2 апреля 1990 г. в материалы дела не представлено. Таким образом, после завершения процедуры приватизации Йошкар-Олинского витаминного завода ПО "Марбиофарм" собственником полигона промышленных отходов в силу закона стала Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости полигон промышленных отходов, расположенный по адресу: "адрес", в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда пришел к выводу об обоснованности исковых требовании прокурора Медведевского района Республики Марий Эл к МТУ Росимущества истца к Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о возложении обязанности оформить в федеральную собственность полигон промышленных отходов и земельный участок.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Согласно пункту 19 Указа Президента Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 341 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" в 1992 году запрещена приватизация: полигоны, здания, сооружения и оборудование для захоронения твердых промышленных и бытовых отходов, скотомогильники.

В соответствии с пунктом 2.2.28 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" предприятия для захоронения твердых промышленных и бытовых отходов, являются объектами, приватизация которых запрещена.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, объекты государственной собственности, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

Согласно пункту 1 Распоряжения Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 г. N 114-рп, для передачи объектов в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга соответствующие комитеты по управлению имуществом разрабатывают перечни объектов.

Верховный Совет республики в составе Российской Федерации, Совет народных депутатов края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга утверждает представленные соответствующим комитетом по управлению имуществом перечни объектов и вносит в Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом предложение об их передаче в государственную собственность соответствующего национально-государственного, национально- или административно-территориального образования (пункт 5 названного Распоряжения).

Доказательств надлежащего соблюдения процедуры передачи спорного объекта в государственную собственность соответствующего административно-территориального образования в соответствии с положениями указанных Постановления и Распоряжения стороной ответчика предоставлено не было.

В силу пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 до момента определения соответствующего собственника, спорный объект является федеральной собственностью.

Учитывая изложенное выше, суды обоснованно удовлетворили исковые требования прокурора по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 г по делу N А38-8329/2016 доводы Территориального управления Росимущества о том, что после приватизации в 1992 году в результате реконструкции, ремонта и строительства новых объектов за счет средств природопользователей фактически был создан новый объект, не приняты ввиду отсутствия надлежащих доказательств наличия иного собственника.

Как установлено арбитражным судом План согласованных мероприятий по возобновлению деятельности полигона промышленных отходов, разработанный Минэкономразвития Республики Марий Эл и утвержденный 6 ноября 2008 г. руководством Республики Марий Эл, не реализован.

Вопреки доводам кассационной жалобы в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств наличия иного собственника спорного объекта и создания иного объекта.

Ссылка в кассационной жалобе на дополнительные доказательства, подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве. В силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не наделен законом полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи В.Н. Бугаева

Р.В. Тароян