Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-8199/2021[88-9467/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Арзамасовой Л.В, Трух Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бельтюковой - Хамитовой "данные изъяты", Хамитова "данные изъяты", Хамитова "данные изъяты" на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 года по гражданскому делу N2-432/2020 по иску Бельтюковой- Хамитовой "данные изъяты", Хамитова "данные изъяты", Хамитова "данные изъяты" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" о защите прав потребителей, расторжении договора, о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, установила:

истцы Бельтюкова - Хамитова А.В, Хамитов И.Д, Хамитов В.И. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее по тексту также - ООО "ЭСКБ"), УГЭС ООО Башкирэнерго о защите прав потребителей, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили возложить на ответчиков обязанность установить в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" электрические лампочки, розетки, прибор учета потребляемой электрической энергии, опломбировав его, провести электропроводку, возобновить подачу электрической энергии; пересчитать задолженность по оплате потребленной электрической энергии в жилых помещениях по адресу: "адрес" по адресу: "адрес"; расторгнуть договор и акт от 11.02.2019 года N и убрать прибор учета потребляемой электрической энергии; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Бельтюковой - Хамитовой А.В. компенсацию морального и материального вреда в размере "данные изъяты" рублей за прекращение подачи электрической энергии в жилое помещение по адресу: "адрес"; применить срок исковой давности в отношение задолженности по оплате потребляемой электрической энергии в жилом помещении по адресу: "адрес", комната "данные изъяты" и считать имеющейся задолженность по оплате потребляемой электрической энергии в указанном жилом помещении в размере "данные изъяты" рублей; перенести приборы учета потребляемой электрической энергии в дома по адресу: "адрес" по адресу: "адрес"; устранить перебои подачи в жилые помещения электрической энергии; за предоставление услуг ненадлежащего качества взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального и материального вреда в размере по "данные изъяты" рублей в пользу каждого истца.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11.06.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.01.2020 года, в удовлетворении исковых требований Бельтюковой - Хамитовой "данные изъяты", Хамитова "данные изъяты", Хамитова "данные изъяты" к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания", Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" о защите прав потребителей, расторжении договора, о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Бельтюкова-Хамитова А.В, Хамитов И.Д, Хамитов В.И. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на незаконное, по их мнению, передачу персональных данных, а также установку ответчиками счетчиков в нарушение существующих нормативов.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что Бельтюкова - Хамитова А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; Хамитов И.Д. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; Хамитов В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно представленной ООО "ЭСКБ" расшифровке задолженности/переплаты за потребленную электрическую энергию: задолженность за потребленную электрическую энергию по состоянию на декабрь 2019 года составила: по жилому помещению по адресу: "адрес" - "данные изъяты" рублей, по жилому помещению по адресу: "адрес" - "данные изъяты" рублей; с 01.09.2018 года по жилому помещению по адресу: "адрес", начисление платы за потребленную электрическую энергию не производилось.

Из представленных платежных документов следует, что у истцов имеется задолженность за потребленную электрическую энергию по жилому помещению по адресу: "адрес" за февраль 2020 года в размере "данные изъяты" рублей, по жилому помещению по адресу: "адрес" за февраль 2020 года в размере "данные изъяты" рубля.

Согласно справке ООО "ЭСКБ" по жилому помещению по адресу: "адрес" задолженность по оплате электрической энергии отсутствует.

30 октября 2019 года между ООО "Агентство региональное по сбору долгов" (агент) и ООО "ЭСКБ" (принципал) заключен агентский договор N, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на возврат задолженности и повышение первоначальной суммы сбора, агент исполняет поручение принципала в отношении лицевых счетов, указанных принципалом в переданном агенту реестре, в досудебном претензионном порядке на всей территории Российской Федерации, если иное не установлено названным договором либо соглашением сторон

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 539-540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 года N152-ФЗ, Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 года N230-ФЗ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N354, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N861, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не усмотрел. Разрешая спор в части требования истцов о пересчете задолженности, суд исходил из установленного факта поставки энергоресурса в спорный период и отсутствия сведений его оплаты, не предоставление контррасчета с фактами надлежащей оплаты поставленных энергоресурсов. Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора энергоснабжения суд указал на несоблюдение истцами предусмотренного порядка уведомления энергоснабжающей организации. Требования истцов о переносе приборов учета суд признал не основанными на законе, с ссылкой на не приведение достаточных доказательств в подтверждение позиции о нарушении прав и законных интересов, которые могли повлечь установка прибора учета.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы об отсутствии законных оснований на передачу персональных данных повторяет правовую позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, тщательно исследованную и получившую верную судебную оценку.

При разрешении соответствующего требования судом первой инстанции правомерно отмечено, что ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в рамках осуществления правоотношений по договору энергоснабжения является оператором и, соответственно имела законные основания для обработки персональных данных, включая их сбор, уточнение и предоставление. Целями обработки персональных данных в данном случае являлось исполнение истцами обязательств по договору энергоснабжения. Будучи несогласными с передачей своих персональных данных третьим лицам, истцы не воспользовались предусмотренным законом правом на отказ от взаимодействия с третьим лицом в лице ООО "Агентство региональное по сбору долгов", что позволяло ответчику в рамках не расторгнутых договоров исходить из согласия истцов с такими действиями.

Оснований не согласится с выводами суда в указанной части суд кассационной инстанции также не усматривает.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бельтюковой - Хамитовой "данные изъяты", Хамитова "данные изъяты", Хамитова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух