Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 8Г-8225/2021[88-9499/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Непопалова Г.Г, с участием прокурора Хлебниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-1606/2021 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны РФ, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели военнослужащего при прохождении военной службы.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском указав, что с 14 декабря 2018 г. ФИО4 проходил военную службу в войсковой части N в должности курсанта, в воинском звании "рядовой". ДД.ММ.ГГГГ военнослужащие развели костер из ранее собранных старых мишеней. В результате детонации неразорвавшегося снаряда, рядовой ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие смерть. Данное происшествие явилось следствием противоправного бездействия старшего сержанта ФИО5, являющегося должностным лицом - начальником директрисы полигона в/части N и в халатном отношении последнего к исполнению должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к воинской службе. Приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ. ФИО1, ФИО2 являются родителями ФИО4, а ФИО3 его сестрой.

На основании изложенного просили суд взыскать каждому в связи со смертью ФИО4 по 3 000 000 рублей с Министерства обороны РФ за счет казны РФ.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 г, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично.

Постановлено: "Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное исследование и оценка судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые постановления, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Стороны надлежащим образом дважды, в том числе посредством телефонограммы 27 апреля 2021 г, уведомлялись судом кассационной инстанции о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10)

Судом установлено и материалами дела подтверждается, 14 декабря 2018 г. ФИО4 проходил военную службу в войсковой части N в должности курсанта, в воинском звании "рядовой".

3 мая 2019 г. военнослужащие развели костер из ранее собранных старых мишеней. В результате детонации неразорвавшегося снаряда, рядовой ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие смерть.

Истцы ФИО1 и ФИО2 приходились отцом и матерью ФИО4, ФИО3, приходилась сестрой ФИО4

Приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 25 марта 2020 г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ. Из приговора следует, что ФИО5, являвшийся начальником директрисы полигона в/части N, должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Вооруженных силах РФ, в период с 18 часов до 18 часов 45 минут 3 мая 2019 г, находясь на директрисе БМП N1 полигона войсковой части 31612, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе допустил неисполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в необеспечении надлежащим образом безопасности при проведении работ на вверенном ему учебном объекте. Непосредственной причиной гибели ФИО4 явилось нарушение ФИО5 требований пожарной безопасности, выразившееся в даче разрешения военнослужащим развести огонь на объекте повышенной опасности и непринятии мер по его тушению.

В связи с гибелью ФИО4 приказом командира войсковой части N начальнику полигона войсковой части N майору ФИО6 объявлен строгий выговор, начальник директрисы БМП-1 старший сержант ФИО5 предупрежден о неполном служебном соответствии, санитарному инструктору 4 учебной мотострелковой роты ефрейтору контрактной службы ФИО7 объявлен строгий выговор.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установлен факт совершения должностными лицами войсковой части N противоправных действий (бездействия), выразившихся в неисполнении ими должностных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих, по предупреждению гибели военнослужащего ФИО4, в нарушение положений Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, и наличия причинной связи между данными противоправными действиями должностных лиц войсковой части и наступившими последствиями в виде смерти ФИО4, в связи с чем возникает обязанность по возмещению морального вреда родственникам погибшего.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел их близкое родство с погибшим ФИО4, проживание ФИО4 ранее с родителями одной семьей, которая имела тесные, близкие связи, степень причиненных истцам нравственных страданий, последствий гибели близкого истцам человека и члена семьи, обстоятельств происшествия, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что правовая ответственность за противоправные действия (бездействие) должностных лиц, явившихся причиной смерти военнослужащего, должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета применительно к воинским формированиям, а исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы такие нарушения судами не допущены.

Доводы жалобы о том, что какие либо должностные лица войсковой части 31612 за исключением ФИО5 судом к участию в деле не привлечены, подлежат отклонению, поскольку решение о правах и обязанностях каких либо должностных лиц, не привлечённых к участию в деле судом не принималось.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц войсковой части 31612 и смертью ФИО4, оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации компенсации морального вреда не имелось, так как именно совершённые ФИО5 действия (бездействие), как установлено вступившим в законную силу приговором суда, явились непосредственной причиной наступивших последствий в виде гибели ФИО4, факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина, в каждом конкретном случае необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношении (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

Г.Г. Непопалов