Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-8245/2021[88-9453/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Калмаковой Г.М. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2021 года по гражданскому делу N 2-1190/2020 по исковому заявлению Калмаковой Г.М. к Дементиенко О.А, Дементиенко Д.А. о взыскании задатка, уплаченного по предварительному договору купли - продажи недвижимости, процентов.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Калмаковой Г.М. и ее представителя, действующего на основании доверенности от 20 апреля 2020 года, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калмакова Г.М. обратилась в суд с иском к Дементиенко О.А, Дементиенко Д.А. о взыскании задатка, уплаченного по предварительному договору купли - продажи недвижимости, процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 октября 2009 г. она заключила с Дементиенко О.А. указанный выше договор, по условиям которого передала этой ответчице в качестве задатка в общей сложности 300 000 руб, оставшуюся сумму должна была передать при подписании основного договора. На момент заключения договора Дементиенко О.А. заверила истицу, что наследницей данного имущества является только её несовершеннолетняя дочь Дементиенко Д.А.

С октября 2009 г. по 3 апреля 2020 г. истица проживала в жилом доме, пользовалась земельным участком как своим собственным, несла все сопутствующие расходы. Дементиенко О.А. все обещала оформить документы о собственности для последующего заключения основанного договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности к Калмаковой Г.М, но этого не делала. 3 апреля 2020 г. выяснилось, что на дом и участок имеет правопритязания Борисенко А.Н. в порядке наследования имущества через другую ветвь наследников, о наличии которой истица не знала.

Считала, что положения предварительного договора купли - продажи от 28 октября 2009 г. о том, что договор действует до государственной регистрации сделки купли-продажи, дают основания требовать от ответчиков, как нарушивших обязательство заключить основной договор купли-продажи, в настоящее время на основании статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаты двойной суммы задатка.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Калмаковой Г.М. к Дементиенко О.А, Дементиенко Д.А. о взыскании задатка, уплаченного по предварительному договору купли - продажи недвижимости, процентов отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2021 года решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Калмаковой Г.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Калмаковой Г.М.ставится вопрос об отмене судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.10.2009 г. между Дементиенко О.А. и Калмаковой Г.М. заключен Предварительный договор купли - продажи, по условиям которого продавец продала, а покупатель купила в собственность дом с земельным участком по адресу: РБ, "адрес" за 450 000 руб.

Расчет в указанной денежной сумме произведен: в качестве задатка 300 000 руб. (том N 1 л.д. 52-53, оригинал).

Согласно п. 8 Предварительного договора, покупатель приобретает право собственности на вышеуказанный дом и земельный участок после государственной регистрации сделки купли - продажи, перехода права и права собственности в Белорецком отделе УФРС по РБ, и внесения записей в Единый государственный реестр права.

В этот же день, 28.10.2009 г, между Калмаковой Г.М. и Дементиенко О.А. был заключен Договор задатка, согласно которому Калмакова Г.М. передала Дементиенко О.А. денежную сумму в размере 220 000 + 80 000 руб. (итого 300 000 руб.) в качестве задатка по купле - продаже дома и земельного участка, находящихся по адресу: РБ, "адрес".

По обоюдному согласию сторон, стоимость вышеуказанных дома и земельного участка определена в сумме 450 000 руб.

Дементиенко О.А. денежную сумму в размере 220 000 + 80 000 руб. (итого 300 000 руб.) приняла (том N 1 л.д. 54-55, оригинал).

В материалы дела представлен оригинал расписки от 07.08.2009 г, согласно которой Дементиенко О.А. взяла задаток за дом по "адрес" сумме 50 000 руб. у Калмаковой Г.М.

Остаточная сумма стоимости дома составляет 370 000 руб.

Срок предварительного соглашения от 16.06.2009 г. продлен до 16.09.2009 г. (том N 1 л.д.56).

Ранее, 16.06.2009 г, между Калмаковой Г.М. и Дементиенко О.А. было заключено Соглашение о передаче денег, удостоверенное нотариусом г. Белорецка Республики Башкортостан Исаевым П.И, зарегистрированное в реестре за N N (том N 1 л.д. 73).

Из указанного Соглашения следует, что Калмакова Г.М. передала, а Дементиенко ОА. приняла денежную сумму в размере 30 000 руб. за подписание, заключение в Управлении Федеральной Регистрационной службе договора купли - продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РБ, "адрес".

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что 16.06.2009 г. Дементиенко О.А. от Калмаковой Г.М. за жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, "адрес", получено 30 000 руб, что подтверждается Соглашением о передаче денег, 27.08.2009 г. получено 50 000 руб, что подтверждается распиской, и 28.10.2009 г. получено 220 000 руб, что подтверждается Договором задатка, а всего, Дементиенко О.А. получено от Калмаковой Г.М. 300 000 руб.

Из Предварительного договора купли - продажи от 28.10.2009 г. следует, что срок заключения основного договора сторонами не конкретизирован.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ, если срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Судами установлено и сторонами не оспаривалось, что до 28.10.2010 г. включительно основной договор купли - продажи сторонами предварительного договора не был заключен, ни одна сторона не обращалась к другой стороне с предложением о заключении основного договора, доказательств обратного суду не представлено.

Из Отказного материала КУСП N 5594 от 03.04.2020 г. следует, что 03.04.2020 г. Калмакова Г.М. обратилась в Отдел МВД России по Белорецкому району с устным заявлением о преступлении, указав, что в 2009 г, на основании доверенности, Дементиенко О.А. продала жилой дом по адресу: РБ, "адрес", не оформив надлежащим образом документы, которая в настоящее время скрывается и не выходит на связь.

Постановлением начальника отделения СО ОМВД России по Белорецкому району от 23.04.2020 г. отказано в отношении Дементиенко О.А. в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159, 330 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из Отказного материала следует, что жилой дом по адресу: РБ, г. Белорецк ул. Толстого, д. 29 принадлежал Дементиенко М.Д. на основании свидетельства о праве на наследство.

14.03.2000 г. с заявлением о принятии наследства после смерти Дементиенко М.Д, умершей 18.09.1999 г. обратился сын Дементиенко А.П, указав, что наследником также является дочь Борисенко Л.П.

Согласно наследственного дела N к имуществу Дементиенко А.П, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась Дементиенко Д.А, действующая с согласия матери Дементиенко О.А, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Дементиенко А.П, состоявший на регистрационном учете по адресу: "адрес", принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав после смерти матери Дементиенко М.Д, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том N 1 л.д.202-212).

18.05.2009 г. Дементиенко Д.А, действующая с согласия матери Дементиенко О.А, обратилась к нотариусу с заявлением, в котором просила включить в число наследников Борисенко А.Н, являющегося сыном и наследником Борисенко Л.П, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась дочерью Дементиенко М.Д. фактически принявшей наследство, но не подавшей в течении 6 месяцев об этом заявление.

20.05.2009 г. с заявлением о принятии наследства обратился Борисенко А.Н, внук Дементиенко М.Д, являющийся наследником Борисенко Л.П, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась дочерью Дементиенко М.Д. и фактически приняла наследство, но не подала в течении 6 месяцев об этом заявление.

Таким образом, жилой дом являлся наследственным имуществом, перешедшим в порядке наследования к Дементиенко Д.А. и Борисенко А.Н.

В материалах наследственного дела N имеется заявление Борисенко А.Н, который указал, что он подал заявление о принятии наследства после смерти мамы Борисенко Л.П. Просил приостановить оформление наследственных прав Дементиенко Д.А, т.к. готовит иск в суд о признании его наследником.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 16.04.2020 г, данные о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", отсутствуют (том N л.д. 17).

24.04.2020 г. представителем Калмаковой Г.М. по доверенности Стурман А.А. в адрес Дементиенко О.А. и Дементиенко Д.А. направлена досудебная претензия в которой выражено требование о возврате денежных средств - задатка в двойном размере в сумме 600 000 руб, поскольку их действия (бездействия) привели к тому, что на сегодняшний день Калмакова Г.М. осталась без жилья, кроме того, на момент заключения договоров они скрыли и не предоставили Калмаковой Г.М. информацию о том, что они не были уполномочены распоряжаться спорными объектами. Денежные средства в сумме 300 000 руб. до настоящего момента истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 329, 380, 381, 429, 431, 1102, 1104, 1105, 1109, Гражданского кодекса Российской Федероации, проанализировав условия предварительного договора купли-продажи от 28.10.2009, условия договора задатка от 28.10.2009, установив, что при подписании предварительного договора от 28.10.2009 г. ответчик Дементиенко О.А. не являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, "адрес", следовательно, не имела права получать за их продажу какие- либо денежные средства, однако, Калмакова Г.М. передала продавцу Дементиенко О.А. задаток в размере 300 000 руб, правовых последствий заключения предварительного договора купли-продажи не наступило, основной договор купли-продажи заключен не был, регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, "адрес", в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлена не была, на момент заключения Предварительного договора и Договора задатка от 28.10.2009 г. право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, "адрес" установленном законом порядке за кем - либо зарегистрировано не было, наследниками спорных объектов являлись Дементиенко Д.А. и Борисенко А.Н, данных о том, что Дементиенко О.А. действовала с согласия собственников недвижимого имущества либо в их интересах по доверенности или на основании заключенного договора материалы дела не содержат, суды пришли к обоснованному выводу о том, что полученные Дементиенко О.А. денежные средства по Договору задатка являются неосновательным обогащением и поскольку денежные средства были предоставлены истцом ответчику Дементиенко О.А. безосновательно, ответчик Дементиенко О.А. их от истца получила, то есть неосновательно обогатилась, что является достаточным основанием для взыскания с неё полученной денежной суммы в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в предварительным договором купли - продажи от 28.10.2009 г..срок заключения основного договора сторонами не конкретизирован, в течении года - до 28.10.2010 основной договор купли - продажи сторонами предварительного договора не заключен (п. 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни одна сторона не обращалась к другой стороне с предложением о заключении основного договора; как указывает истец Калмакова Г.М. в исковом заявлении, Дементиенко О.А. получила задаток для оформления наследственных прав несовершеннолетней дочери Дементиенко Д.А. на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, "адрес", то есть, на момент подписания Предварительного договора и Договора задатка, Калмаковой Г.М. было известно о том, что Дементиенко О.А. не является собственником предмета сделки, в связи с чем не может распоряжаться имуществом, правовые документы на дом и земельный участок в установленном законом порядке не были изготовлены, истец Калмакова Г.М. в судебном заседании пояснила, что она начала искать Дементиенко О.А. в ноябре - декабре 2009 г, последняя начала скрываться, до 2015 г..Дементиенко О.А. проживала в г..Белорецк, потом переехала в г..Казань, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Калмакова Г.М, заключая предварительный договор с лицом, не являющимся собственником жилого дома и земельного участка, не могла не осознавать, что принимает на себя дополнительные риски, связанные с исполнением ответчиком обязательств по предварительному договору относительно сроков оформления права собственности на объект недвижимости и с учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что действуя при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Калмаковой Г.М. по характеру правоотношения и условиям оборота, о нарушении своего права Калмаковой Г.М. стало известно после 28.10.2010 г, то есть с момента прекращения действия Предварительного договора

купли - продажи от 28.10.2009 г..; исковое заявление Калмаковой Г.М. направлено в суд 07.05.2020 г, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который истекал 28.10.2013 г, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом Калмаковой Г.М. не приведено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не правильно применены нормы о пропуске срока исковой давности отклоняется судом кассационной инстанции поскольку, как правильно указано судами, в рассматриваемом споре, по совокупному смыслу пункта 2 статьи 200 пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности началось по окончании годичного срока для заключения основного договора с момента заключения предварительного договора, то есть с 28 октября 2010 г, именно тогда Калмакова Г.М. узнала о нарушении своего права, однако предложения заключить основной договор Дементиенко О.А. не направила.

Условия договора задатка от 28 октября 2009 г. о том, что он действует до государственной регистрации сделки купли-продажи, на иное начало течения срока исковой давности не указывает, поскольку это положение договора не определяет срок заключения основного договора купли-продажи.

Также, тот факт, что после обращения истца 03.04.2020 в Отдел МВД России по Белорецкому району с устным заявлением о преступлении ей стало известно о еще одном наследнике жилого дома и земельного участка в рассматриваемом деле не изменяют дату начала течения срока исковой давности.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Калмаковой Г.М.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2021 года по гражданскому делу N 2-1190/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Калмаковой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М.Ромасловская

О.И.Никонова