Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 8Г-8350/2021[88-9703/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Серебряковой О.И, Ромасловской И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саитова "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2021 года по гражданскому делу N2-2877/2020 Ленинского районного суда города Уфы по иску Саитова "данные изъяты" к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ о взыскании материального вреда, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, заключение по делу прокурора Гуляевой Е.С, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, установила:

истец Саитов Х.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан, в котором просил взыскать в свою пользу в счет возмещения материального ущерба в виде утраченного заработка "данные изъяты" рублей, мотивируя свои требования тем, что в связи с неправильным применением уголовного закона при постановлении приговора от 26.05.2011 года неправильно был определен вид исправительного учреждения, что повлекло отсутствие заработка.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11.08.2020 года в удовлетворении исковых требований Саитова Х.Х. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.01.2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.02.2021 года решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11.08.2020 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Саитова Х.Х. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании материального вреда отказано.

В кассационной жалобе Саитов Х.Х. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом установлено, что приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26.05.2011 года Саитов Х.Х. признан виновным в совершении преступления предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и ему "данные изъяты" назначено "данные изъяты".

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.08.2011 года приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26.05.2011 года оставлен без изменения.

Постановлением суда надзорной инстанции Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.10.2012 года приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26.05.2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.08.2011 года изменены, постановлено считать Саитова Х.Х. осужденным по "данные изъяты"

Саитов Х.Х. полагает, что в связи с неправильным применением уголовного закона, при постановлении приговора от 26.05.2011 года ему неправильно был определен вид исправительного учреждения, в результате чего он не мог трудоустроиться, что повлекло отсутствие заработка, за период с 2011 года по 2012 год, что составило 15 месяцев и, как следствие, причинение ущерба в виде утраченного заработка в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 133, 135 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, указав на непредставление доказательств обращения истца к начальнику колонии с письменным заявлением о желании работать или о привлечении к осуществлению каких-либо работ в период нахождения в исправительном учреждении, отказал в удовлетворении заявленных Саитым Х.Х требований.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Так, в соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В ч.1 ст.103 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В силу п.7 ст.18 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производятся по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей. При этом, основанием для издания приказа о назначении на должность является личное заявление осужденного на трудоустройство, которое согласовывается со всеми заинтересованными службами учреждения.

Из справки заместителя начальника УФСИН России по Республике Башкортостан, полковника внутренней службы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саитов Х.Х. находился в "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в "данные изъяты"

Согласно информации, поступившей из ФКУ ИК 8 УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан Саитов Х.Х. официально не трудоустроен, в материалах личного дела Саитова Х.Х. заявлений, касающихся его трудоустройства в период с 2011 года по 2013 год, не имеется.

Из копии трудовой книжки Саитова Х.Х. следует, что последний был трудоустроен в "данные изъяты" в период 21.11.2011 года по 16.01.2012 года, уволен по собственному желанию.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, установив, что по вопросу трудоустройства в центр трудовой адаптации истец не обращался, соответствующие заявления в личном деле осужденного отсутствуют, указав, в том числе на отсутствие сведений что до вынесения приговора Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26.05.2011 года истец был трудоустроен и что именно в результате уголовного преследования был лишен возможности трудиться, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что сделанные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебном постановлении нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Саитов Х.Х, оспаривающие выводы суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Саитова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи О.И. Серебрякова

И.М. Ромасловская