Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-8359/2021[88-9534/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 июля 2020 года (с учетом определения от 15 декабря 2020 года о внесении исправлений), апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-1953/2020 по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Перевощиковой Марии Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец, Банк, ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к Перевощиковой М.Е. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 марта 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 90 000 руб. сроком погашения до 20 июня 2020 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета 36% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 21 мая 2015 года по 19 февраля 2020 года образовалась задолженность в размере 332 297, 42 руб, из которой: сумма основного долга - 86 384, 98 руб.; сумма процентов - 91 170, 02 руб, штрафные санкции - 154 742, 42 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Истцом снижены штрафные санкции до 68 516, 18 руб, рассчитанной исходя их двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 июля 2020 года (с учетом определения от 15 декабря 2020 года о внесении исправлений) исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Перевощиковой Марии Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Перевощиковой Марии Егоровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы задолженность по кредитному договору Nф от 17.03.2015 в размере 139 784, 60 рублей, из которой: сумма основного долга - 62 525, 24 рублей; сумма процентов - 54 615, 26 рублей, штрафные санкции - 22 644, 10 рублей; расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3736, 06 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2021 года решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 июля 2020 года (с учетом определения от 15 декабря 2020 года о внесении исправлений) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 17 марта 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Перевощиковой М.Е. был заключен кредитный договор Nф.

По условиям кредитного договора Перевощиковой М.Е. предоставляется кредит в сумме 90 000 руб. со сроком возврата кредита 31 марта 2020 года и с обязательством заемщика ежемесячно погашать плановую сумму в размере 2% от суммы основного долга по кредиту, процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца до 20 числа (включительно) каждого месяца (п. 1, 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее - Индивидуальные условия договора).

Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть интернет. В случае осуществления клиентом операций оплаты товаров и услуг через сеть Интернет ставка процентов за пользование кредитом составляет 34% годовых при условии безналичного использования. В случае, если клиент снимает денежные средства с карты наличными или переводит их на счет "До востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 69, 9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора).

Полная стоимость кредита составляет 33, 365% годовых.

В кредитном договоре предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% (двадцать) годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты на соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Заемщик согласилась с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и обязалась их выполнять (п. 13 Индивидуальные условия договора).

17 марта 2015 года ответчик получил кредитную карту (номер счета (СКС) N. Списание со счета карты и получение ответчиком суммы кредита наличными подтверждается выпиской по счету.

04 апреля 2018 года истец направил Перевощиковой М.Е. почтой требование N 28717 от 30 марта 2018 года о погашении задолженности, в котором указаны реквизиты для безналичного погашения задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

Приказом Центрального Банка РФ от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного Суда г. Москвы от 25 октября 2019 года по делу N А40-154909/2015-101-162 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на шесть месяцев.

15 октября 2018 года Банк обратился к мировому судье судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 17 марта 2015 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

31 октября 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ N 2- 4746/2018.

24 апреля 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики отменен судебный приказ N 2-4746/2018 от 31 октября 2018 года.

В соответствии с расчетом истца задолженность Перевощиковой М.Е. по кредитному договору за период с 21 мая 2015 года по 19 февраля 2020 года составила 246 071, 18 руб, из которой: сумма основного долга - 86 384, 98 руб.; сумма процентов - 91 170, 02 руб, штрафные санкции - 68 516, 18 руб. Размер штрафных санкций определен Банком исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора Nф от 17 марта 2015 года, положениями статей 195, 196, 199, 200, 204, 309, 310, 319, 327, 330, 333, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из того, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем внесения периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором, а поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату задолженности, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, а также штрафные санкции (неустойка) подлежат взысканию с заемщика.

Поскольку при обращении в суд Банк пропустил срок исковой давности для взыскания ряда платежей, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, отказав в удовлетворении иска в части взыскания основного долга, процентов и неустойки по платежам за период с 21 мая 2015 года по 22 августа 2016 года.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении срока исковой давности были предметом оценки суда апелляционной и обоснованно отклонены на основании положений статьей 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 17, 18, 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как указано в решении, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, 15 октября 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по платежам, подлежащим уплате до 21 сентября 2015 года срок исковой давности был пропущен, судебный приказ от 31 октября 2018 года был отменен мировым судьей 24 апреля 2019 года, с иском Банк обратился 13 марта 2020 года. Поскольку истец обратился в суд с иском за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что исключает удлинение срока исковой давности до шести месяцев, то применяется общий срок исковой давности с учетом срока осуществления судебной защиты в приказном порядке - 6 месяцев и 9 дней.

Банк пропустил срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 20 сентября 2016 года включительно.

В связи с применением срока исковой давности районным судом произведен перерасчет задолженности ответчика по основному долгу, процентам и неустойке, исходя из расчетов, представленных истцом к иску.

Суд установилзадолженность ответчика перед истцом: срочный основной долг - 27 310, 18 руб, просроченный основной долг - 35 215, 06 руб. (59 074, 81 руб. (общая сумма просроченного основного долга) - 23 859, 75 руб. (сумма основного долга за период, по которому истцом пропущен срок исковой давности), срочные проценты - 1354, 09 руб, просроченные проценты - 53 261, 17 руб. (89 524, 93 руб. (общая сумма просроченных процентов) - 35 972, 76 руб. (сумма просроченных процентов за период, по которому истцом пропущен срок исковой давности) - 291 руб.(сумма процентов на просроченный основной долг за период, по которому истцом пропущен срок исковой давности).

Просрочка исполнения денежного обязательства повлекла для ответчика и ответственность в виде взыскания неустойки, размер которой снижен судом в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Размер неустойки на просроченный основной долг с учетом применения срока исковой давности рассчитан судом первой инстанции в размере 17 715, 28 руб. (27 285, 12 руб. (общая сумма долга по неустойке на просроченный основной долг) - 9 569, 84 руб.(сумма долга по неустойке на просроченный основной долг за период, по которому истцом пропущен срок исковой давности), размер неустойки на просроченные проценты рассчитан в размере 27 572, 92 руб. (41 31, 06 руб. (общая сумма долга по неустойке по просроченным процентам) - 13 658, 14 руб. (сумма долга по неустойке по просроченным процентам за период, по которому истцом пропущен срок исковой давности).

Размер неустойки, заявленный истцом в размере двукратного размера ключевой ставки Банка России признан судом первой инстанции явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Снижая размер неустойки 45288, 20 руб. (из расчета: 17715, 28 руб. + 27 572, 92 руб.)/2, до 22 644, 10 руб. (до однократной ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды), суд принял во внимание соотношение суммы неустойки (45 288, 20 руб.) и основного долга (62 525, 24 руб.), период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 июля 2020 года (с учетом определения от 15 декабря 2020 года о внесении исправлений), апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-1953/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М.Ромасловская

О.И.Никонова