Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 8Г-8441/2021[88-9690/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Непопалова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-4355/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании незаконным и отмене решения начальника УПФР в г. Оренбурге об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности на УПФР в г. Оренбурге включить периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязать назначить страховую пенсию по старости с момента обращения.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он 20 декабря 2019 г. обратился в суд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге от 30 марта 2020 г. в удовлетворении заявления о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Не согласившись с принятым решением просил суд, признать незаконным решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 30 марта 2020 года в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы:

01 января 1986 года по 23 марта 1987 года (8 месяцев 16 дней) - в Управлении механизации и транспорта треста "Оренбургэлеваторспецстрой", когда согласно трудовой книжке он работал прорабом;

с 01 января 1991 года по 01 июня 1994 года (3 года 5 месяцев 1 день) - старшим прорабом, начальником участка ППСО "Оренбургэлеваторспецстрой";

с 01 января 2003 года по 16 ноября 2003 года (11 месяцев 17 дней) - работы прорабом строительного участка МУП ЖКХ "Альтернатива";

со 02 июня 1994 года по 04 сентября 1995 года (1 год три месяца 4 дня) - работы прорабом Производственного кооператива "Элеватор";

с 28 апреля 1997 года по 19 марта 2001 года (3 года 10 месяцев 22 дня) - работы мастером в ремонтно - строительном участке УЖКХ "Оренбурггазпром" (со 02 июня 1997 года - ЗАО "Оренжэк").

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Постановлено: "Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге от 30 марта 2020 года в части не включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы ФИО1 с 01 января 1991 года по 01 июня 1994 года; с 01 января 2003 года по 16 ноября 2003 года.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы ФИО1:

- с 01 января 1991 года по 01 июня 1994 года - прорабом ППСО "Оренбургэлеваторспецстрой";

-с 01 января 2003 года по 16 ноября 2003 года - прорабом строительного участка МУП ЖКХ "Альтернатива".

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 января 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2020 года отменено в части признания незаконным решения начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге от 30 марта 2020 года в части не включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода работы ФИО1 с 1 января 1992 года по 1 июня 1994 года, возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указанного периода работы ФИО1

Принято в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное определение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное определение норм материального права при разрешении требования о включении в страховой стаж периода работы с 01 января 1991 г. по 01 июня 1994 г, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 января 2021 г, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2020 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом дважды, в том числе посредством телефонограммы 27 апреля 2021 г, уведомлялись судом кассационной инстанции о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу п. 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г, в котором в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений, промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно - бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" поименованы производители работ.

В разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подраздела "б" "руководители и специалисты" Списка от 26 января 1991 г. N 10 предусмотрены производители работ.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд России.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20 декабря 2019 г. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге от 30 марта 2020 г. в удовлетворении заявления о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж не включен, в том числе оспариваемый период работы с 1 января 1991 года по 1 июня 1994 года прорабом ППСО "Оренбургэлеваторспецстрой".

По сведениям трудовой книжки в период с 1 января 1991 года по 1 июня 1994 года ФИО1 работал прорабом в ППСО "Оренбургэлеваторспецстрой".

В соответствии с архивной справкой от 25 марта 2020 года N 283 в ведомостях начисления ФИО1 заработной платы за период с января 1991 года по декабрь 1992 года в графах "Профессия, должность" имеются записи "ст. прораб", в ведомостях за период с января по июнь 1993 года записей "ст. прораб, нач-к уч-к", в ведомостях за период с июля по декабрь 1993 года, с января по август 1994 года "нач-к уч-ка" (так в документах).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в указанной части, исходил из того, что факт занятости истца на тяжелых работах подтвержден записями в трудовой книжке, а также архивной справкой.

Ведомости начисления заработной платы не являются приказами, касающимися непосредственного изменения должностей работников предприятия, указание в них должности носит второстепенный характер, а различное указание должности свидетельствует о возможных неточностях в текстах ведомостей, что при наличии допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наименование должности истца: приказов о приеме и увольнении, записей в трудовой книжке, не позволяет принять данные сведения как доказательство перевода работника с одной должности на другую.

Согласно архивной справке от 18 марта 2020 года N 822 в архивном фонде ОАО "Элеваторспецстрой" в приказах начальника ППСО "Оренбургэлеваторспецстрой" (АО "Оренбургэлеваторспецстрой") по личному составу за 1989-1994 годы, в личной карточке (форма Т-2) ФИО1 сведений о предоставлении ФИО1 административных, учебных отпусков, отпусков без сохранения заработной платы, отгулов, о направлении его на курсы повышения квалификации, военные (учебные) сборы, сельхозработы, а также о совмещении других профессий не имеется, что свидетельствует о выполнении им работы прораба строительной организации в течение полного рабочего дня.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что юридически значимым обстоятельством для определения права ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии по старости является документальное подтверждение его постоянной в течение полного рабочего дня занятости в профессиях и должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списком N 2.

Справка от 18 марта 2020 года N 822 не может быть принята как доказательство льготного характера условий труда истца, поскольку сведения в представленной справке не доказывают наличие полной занятости истца на тяжелых работах, справка, уточняющая льготный характер работы, работодателем или иным уполномоченным органом, на хранении у которого находится первичная документация предприятия, не представлена.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что период с 01. 01.1991 г. по 01.06.1994 г. подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как факт полной занятости на тяжелых работах в спорный период подтверждается архивной справкой от 18.03.2021 г. N 874, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не влекут отмены обжалуемого судебного акта, поскольку глава 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделяет суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств.

Данная справка в пенсионный орган и суды предыдущих инстанций не представлялась. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам жалобы не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

Г.Г. Непопалов