Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-8554/2021[88-10075/2021]

Дело N 88-10075/2021

11 мая 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Мумряевой Татьяны Александровны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области от 21 сентября 2020 года по гражданскому делу N2-2144/2020, вынесенный по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" о взыскании с Мумряевой Татьяны Александровны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области от 21 сентября 2020 года с должника Мумряевой Татьяны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" взыскана задолженность по кредитному договору NКФ-00-17/2013/779 от 18 мая 2013 года по состоянию на 21 августа 2020 года в размере 131156, 74 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911, 57 руб.

9 февраля 2021 года Мумряева Т.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения данного судебного приказа и об отмене судебного приказа, обосновывая свои требования тем, что не согласна с взысканной суммой, кроме того судебный приказ не получала.

Определением мирового судьи судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области от 15 февраля 2021 года в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе Мумряева Т.А. ставит вопрос об отмене судебного приказа, указывая на то, что не была надлежащим образом уведомлена о вынесении судебного приказа, в населенном пункте с. Водино, где она проживает, отделение почтовой связи отсутствует.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом нижестоящей инстанции.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Вместе с тем мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не были учтены доводы должника о том, что копию судебного приказа она не получала по независящим от нее причинам, что подтверждается возвращенным конвертом в материалах дела (л.д. 18).

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель указал на обстоятельства заключения кредитного договора, договора цессии и сумму задолженности. При этом взыскатель не указал, была ли выплачена какая-либо сумма по кредиту, сумму основной задолженности по кредиту и по процентам за его пользование.

В кассационной жалобе заявитель не согласен с взысканной судебным приказом суммой.

Наличие возражений относительно исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, однако в силу объективных причин, не могли быть известны мировому судье и проверены им, кассационный суд, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области от 21 сентября 2020 года по гражданскому делу N2-2144/2020 отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленные требования могут быть предъявлены к должнику в порядке искового производства.

Председательствующий Е.М. Балакирева